Решение № 126 от 30.09.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. София, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20261800900090 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.374, ал.1 от ГПК.

Софийска окръжна прокуратура е предявила срещу „Б. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ – за прекратяване на дружеството поради невписване на управител в продължение на три месеца.

Искът подлежи на разглеждане по реда на Глава ХХХІІ от ГПК – с оглед разпоредбата на чл.365, т.3 от ГПК. Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127-128 от ГПК и предявеният с нея иск е допустим.

С исковата молба се твърди, че „Б. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* е вписано в ТРРЮЛНЦ с управител И.К.И. с ЕГН **********. Същият е починал на 23.04.2025 год., за което е бил издаден акт за смърт № 0288/24.04.2025 год. на община В., 3-ти район „М.“. Повече от три месеца след смъртта на И.К.И. – за тримесечен период след 23.04.2025 год., „Б. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* е нямало вписан нов управител, поради което са налице предпоставките по чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване на дружеството.

С исковата молба са направени доказателствени искания – за приобщаване на писмени доказателства, приложени в заверени преписи.

Препис от и.м. и приложенията към същата са връчени на ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК по реда на чл.50, ал.2 от ГПК – чрез прилагането им в цялост по делото с разпореждане № 618/27.07.2026 год., като същите се считат редовно връчени на 13.07.2026 год. – датата, удостоверена от връчителя във върнатото в цялост съобщение, с което е удостоверено, че ответникът е напуснал адреса си на управление, вписан в ТРРЮЛНЦ. До изтичане на срока по чл.367, ал.1 от ГПК /27.07.2026 год. вкл./ ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба.

1

С оглед на горното и на осн. чл.374, ал.1 от ГПК съдът следва да се произнесе с настоящото определение по допускането на доказателствата, сочени от ищеца, като приеме следното представено с исковата молба писмено доказателство – справка от НБД „Население“ от 12.05.2026 год. за И.К.И. с ЕГН **********. Останалите приложения към и.м. – справка за физическо лице и обявени актове по партидата на „Б. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* в ТРРЮЛНЦ, не следва да се приемат – за същите съдът сам служебно следва да извърши справка на осн. чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ.

Тъй като с размяната на книжата ищецът е представил всички доказателства, на които се е позовал и не е направил други доказателствени искания, а ответникът не е подал писмен отговор на и.м., съдът приема, че не се налага изслушването на страните в открито съдебно заседание, поради което на осн. чл.376, ал.1 от ГПК следва да разгледа делото в закрито съдебно заседание, като предостави на страните възможност да представят писмени защити и реплики.

След получаването на последните на страните ще се съобщи деня, в който съдът ще обяви решението си, от който ден ще тече и срокът за обжалването му.

С оглед на горното и на осн. чл.374, ал.1 и чл.376, ал.1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.155, т.3 от ТЗ еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Б. Б.“ ЕООД, ЕИК *********.

ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК, „Б. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати по сметка на СОС държавна такса в размер на 40.90 евро /четиридесет евро и деветдесет евроцента/.

Решението на осн. чл.376, ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок, считано от 05.10.2026г.

Препис от същото да се връчи на СОП.

Препис от същото за ответника да се приложи в цялост към делото на осн. чл.50, ал.2 от ГПК и да се счита за редовно връчено, считано от датата на прилагането му.

След влизане в законна сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2