Разпореждане № 3918 от 08.06.2022, Административен съд - Пловдив
- Съд
- Административен съд - Пловдив
- Дело
- Административно дело 1393/2022
- Вид
- Разпореждане № 3918
- Подписан
- 08.06.2022
- Състав
- АНЕЛИЯ ИЛИЕВА ХАРИТЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.92а · Граждански процесуален кодекс
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Град Пловдив, 08.06.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1393 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба А.Г. *** срещу решение № 131 от 12.04.2022 г. на директора на ТД Пловдив на НАП.
С разпореждане от 27.05.2022 г. жалбата е оставена без движение и на жалбоподателя е дадена възможност да отстрани констатираната нередовност, което е сторено с молба от 08.06.2022 г. С оглед изпълнението на дадените указания жалбата следва да се счита за редовна, делото следва да се насрочи за открито заседание и на страните да се укаже доказателствената тежест, която носят в процеса. Затова съдът
Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА делото в открито заседание на 12.07.2022 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните и се уведоми Окръжна прокуратура Пловдив за възможността да встъпи в производството.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест да установи твърденията си за незаконосъобразност на оспореното решение, като може да стори това с всички допустими по АПК и ГПК доказателства и доказателствени средства.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания и изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспореното решение.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства и за доказателствени искания до края на първото по делото заседание, като УКАЗВА на страните, че при неизпълнение и в този смисъл ставащи причина за отлагане на делото ще понесат санкцията по чл.92а ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия: