Определение № 399 от 20.07.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 399 гр. Варна, 15.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20223000500317 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 317/2022 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КПКОНПИ, подадена чрез М.Г. - ст. инспектор в ТД Варна против решение №82 гр. Разград, 23.05.2022 г., постановено по 38/2021 г. по описа на Разградския окръжен съд, с което са отхвърлени исковете й по чл.153 ЗПКОНПИ против Н. ИЛК. АТ. и С. АК.

ЮС. за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 44 421,27лв., както следва:

1/ На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. АК. ЮС.: - Сумата от 100 лв., претендирана като равностойност на придобитите дружествени дялове от капитала на „Джани А.и“ ЕООД, ЕИК 205635482 и -Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Кади 1.9 ТДИ“ с рег. № РР 1214 ВР, дата на първа регистрация 21.04.1998 г., рама № WV2ZZZ9KZWR536042, двигател № 001475;

2/На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. ИЛК. АТ.: - Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № РР 4560 АТ, дата на първа регистрация 22.07.1997 г., рама №WVWZZZ3BZWP083698, двигател № AHL062515; -Товарен автомобил, марка „МАН“, модел „18.264“ с рег. № РР 0926 АН, дата на първа регистрация 08.06.1998 г., рама № WMAM391084Y038497, двигател № 18888105125211 и -Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № 1

РР 7652 АР, дата на първа регистрация 28.05.1998

W0L0JBF35W7089058, двигател № X18XE14371890; г., рама

№

3/На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ от Н. ИЛК. АТ.: -Сумата от 236,46 лв., представляваща внесени погасителни вноски по кредитна карта през 2011 г. по банкова сметка с IBAN № BG 47 UBBS 8002 1028962220 в „Обединена българска банка“ АД;

-Сумата от 12 750,00 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с IBAN № BG 38 CECB 9790 20С6687300 в „Централна кооперативна банка“ АД; -Сумата от 2 220,00 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с IBAN № BG 03 CECB 9790 10С6687300 в „Централна кооперативна банка“ АД, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки. -Сумата от 4 000 лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица по сметка с IBAN № BG 03 CECB 9790 10С6687300 в „Централна кооперативна банка“ АД;

4/На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т.5, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ от С. АК. ЮС.: -сумата в общ размер на 13 898 лв., представляваща внесени на каса средства през 2018 г. и 2019 г. по банкова сметка с IBAN № BG 98 UBBS 8002 ********** в „Обединена българска банка“, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; -Сумата от 235,00 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с № 7405548 в „Банка ДСК“ ЕАД, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; -Сумата от 1 781,81 лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица по сметка с № 7405548 в „Банка ДСК“ ЕАД; -Сумата от 1 000 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с № 22076233 в „Банка ДСК“ ЕАД, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки и КПКОНПИ е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса от 1 776,85 лв.

КПКОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е необосновано по изложени съображения. Молила е за отмяната му с уважаване на иска и за присъждане на сторените по делото разноски.

2

Оплакванията са, че погрешно окръжният съд: -изключил сумата от 10 727,40 лв. – разходи за задгранични пътувания, изчислени по Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина при липсата на установяване от насрещната страна на различни разходи за това; - включил в анализа сумата от 4000 лв. като доходи на ответника от работата с пчелни продукти при недоказаност на този факт, както и приел за доход отнетата по наказателното дело сума от 200 лв. (подкупа); - отнесъл към дохода, вместо към имуществото, получените от чужбина средства; - изключил при анализа на имуществото неналичните парични средства;

Ответниците, чрез адв. К., са подали писмен отговор на жалбата, с който бланкетно са оспорили същата и са молили за потвърждаване на обжалваното решение.

Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за него и е редовна. Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 05.10.2022 г. от 9,15 часа, за която дата да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3