Определение № 10060 от 08.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10060 гр. София, 08.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова

Членове:

Валерия Братоева

Атанас Маджев като разгледа докладваното от Валерия Братоева Въззивно частно гражданско дело № 20261100504402 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл. 407, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ВИВУС.БГ“ ЕООД, ЕИК 202393458, депозирана срещу разпореждане № 38240/25.03.2026 на СРС, ГО, 167 състав по гр. д. № 35164/2025 г., с което е постановено издаването на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила съдебно решение по отношение на присъденото в полза на адв. Ф. адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.

В жалбата се поддържа, че разпореждането е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, тъй като към датата на произнасянето на съда, адвокатското възнаграждение е било изцяло погасено чрез плащане, с оглед което удостовереното в изпълнителният лист вземане не съществувало и така се създавали предпоставки за неоснователно насочване на принудително изпълнение на погасеното вземане.

Ответникът по частната жалба – адв. Ф. счита жалбата за неоснователна, тъй като плащането постъпило след депозираната молба за издаване на изпълнителен лист и не била възстановена държавната такса от 2,07 евро, дължима за издаването на листа.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на страните и прецени представените доказателства, намира следното:

В производството по гр. дело № 35164/2025 г. на Софийският районен съд е постановено съдебно решение, изменено с определение на СГС по частно гр. д. №246/2026 г. в частта за разноските, като в полза на адв. Ф. е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 25,56 евро за предоставена безплатна правна помощ в полза на ищеца. Решението е влязло в сила на 26.11.2025 г., а по отношение на разноските – на 13.03.2026 г.. На 20.03.2026 г. адв. Ф. депозирала молба за издаване на изпълнителен лист за присъденото адвокатско възнаграждение, като заплатила държавна такса в размер на 2,17 евро.

1

С обжалваното в настоящото производство разпореждане съдът констатирал наличието на годно изпълнително основание и постановил издаването на изпълнителен лист.

Предмет на частната жалба е съдебен акт, обжалването на който е изрично предвидено в разпоредбата на чл. 407, ал.1 ГПК, като правото на обжалване е упражнено в двуседмичен срок от постановяване на разпореждането, като няма данни на частния жалбоподател да е връчена покана за доброволно изпълнение.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, като не е спорно, че присъденото адвокатско възнаграждение е заплатено от жалбоподателя на 20.03.2026 г.. Така същественият спорен въпрос е извършеното след формиране на силата на присъдено нещо плащане, препятства ли снабдяването на кредитора с изпълнителен лист. Отговорът на този въпрос е отрицателен.

Съгласно чл. 404, т. 1 ГПК влезлите в сила решения на съдилищата са годно изпълнително основание и въз основа на тях може да бъде издаден изпълнителен лист. Изпълнителния лист е официален документ, който удостоверява изпълняемо право и по необходимост възпроизвежда изпълнителното основание. Влязлото в сила съдебно решение (изменението на определените с него разноски е част от този съдебен акт) е годно изпълнително основание, като същото удостоверява наличието на изпълняемо право към един конкретен времеви момент – приключване на устните състезания, след които е постановено съдебното решение, към който настъпва и преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо. Последващи факти (след приключване на устните състезания, след които е формирана силата на пресъдено нещо) не могат да бъдат преценявани в производството по чл. 406 ГПК. В това производство съдът констатира само наличието на влязъл в сила съдебен акт, който удостоверява изпълняемо право. Преценка на настъпили нови факти е недължима и тези нови факти, какъвто безспорно е плащането, извършено на 20.03.2026 г. от жалбоподателя, не могат да бъдат взети предвид. Това означава, че постановеното разпореждане от СРС е в правилно приложение на закона и следва да бъде потвърдено.

Необходимо е да се отбележи, че образуването на производство за принудително изпълнение въз основа на издадения изпълнителен лист няма да накърни правата на изпълнилия длъжник, тъй като разноските за провеждането на такова производство ще бъдат за сметка на взискателя, с о гл е д осъщественото преди образуването му доброволно погасително плащане.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ВИВУС.БГ“ ЕООД, ЕИК 202393458, депозирана срещу разпореждане № 38240/25.03.2026 на СРС, ГО, 2

167 състав, по гр. д. № 35164/2025 г., с което е постановено издаването на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила съдебно решение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3