Решение № 248 от 17.11.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Враца, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев при участието на секретаря Галя Цв. Иванова като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Въззивно гражданско дело № 20231400500432 по описа за 2023 година

Въззивното производство е образувано въз основа на постъпила въззивна жалба от „Електроразпределителни мрежи Запад “ ЕАД-гр.София против решение № 403/06.07.2023г. на Районен съд-Враца, постановено по гр.дело № 3569/2022г., с което са отхвърлени предявените от „Електроразпределителни мрежи Запад “ ЕАД-гр.София, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу Д. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Враца, ***, *** , искове, първият от които с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във връзка с чл. 98а ЗЕ за признаване за установено, че дължи на въззивника сума в размер на 1344,00 лв. – допълнително начислена на основание чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ ел. енергия по фактура № **********/18.12.2020 г. за обект с адрес : *** за периода от 22.10.2020 г. до 09.12.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -20.07.2022 г. до окончателното плащане, и иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че дължи на въззивника сума в размер на 196,74 лв., представляваща законна лихва върху главницата по фактура № **********/18.12.2020 г. за периода от 31.12.2020 г. до 16.06.2022 г.

В жалбата се твърди, че решението на РС-Враца е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон.

На първо с жалбата се посочва, че задълженията, които енергийните дружества поемали при преобразуването си обхващали съществуващи правоотношения с настоящи 1 клиенти, а не бивши или бъдещи такива. Обратно на това положение в обжалваното решение не била отчетена правилно доказаната липса на валидно договорно правоотношение между страните по делото. В приета без възражения СТЕ се установявало, че за процесния обект нямало сключен договор между оператора на електроразпределителната мрежа и монтиран електромер. Вещото лице категорично било посочило в заключението си, че обекта на ответника бил неправомерно присъединен и цялата консумирана ел. Енергия не се измервала, не се отчитала, не се заплащала от собственика. Необосновано било да се говори за неизпълнение на задължението за подмяна на поставен електромер, тъй като това задължение касаело единствено и само СТИ на абонати по действащи партиди за разпределение на електрическа енергия. Нямало как да бъде изпълнено задължението за подмяна на електромер, който не обслужвал съществуваща партида,електромер, който не бил собственост на жалбоподателя и който не е метрологично негоден.

На следващо място по отношение на реда за присъединяване на клиенти към разпределителната мрежа на ЕРМ Запад, следвало да бъде съобразено, че съгласно чл. 4, ал.1 от Наредба № 6 0т 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на ел.

Енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи за проучване на условията за присъединяване на обект на клиент към електрическата мрежа задължително се подавало писмено искане от съответното лице. В чл. 5, ал.1 от горепосочената Наредба се конкретизирало, че искането за проучване на условията за присъединяване на обект към електрическата мрежа се подавало по образец, а в ал. 6 на същия член се посочвало съдържанието на това искане, включващо броя на фазите, желаната от клиента мощност. Не било налице неизпълнение на задължение на ищеца за подмяна на електромери, защото така открития при проверката електромер не бил собственост на ищцовото дружество, не фигурирал в регистрите на ЕРМ Запад, както и не било средство за измерване на одобрен тип, което да е преминало последваща проверка за съответствие. Съгласно чл. 8, ал. 2 от действащите към момента на проверката Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България“ АД, продажбата на ел. Енергия от продавача започвала в срок до 7 дни от датата на подаване от потребителя на писмено заявление за продажба на ел.енергия. По делото не били представени доказателства ответникът да е заявявал процедура за откриване на нова партида на негово име.

Ставало ясно, че нямало как да бъде налице правоотношение по продажба на ел.енергия без да е монтиран сертифициран електромер. Липсата на законно поставен електромер било явно доказателство за несъществуване на подобно правоотношение, тъй като чл. 120, ал.1 ЗЕ изрично посочвал, че средствата за търговско измерване били собственост единствено на електроразпределителните предприятия.

Претендира разноски пред двете съдебни инстанции, както и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият Д. К. П. от гр. Враца не е подала отговор на въззивната жалба.

2

Въззивникът „Електроразпределителни мрежи Запад “ ЕАД-гр.София редовно призован за о.с.з. по делото, не се представлява. От процесуалния му представител е постъпила писмена молба по ел. поща, в която заявява, че не възразя да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. В останалата част на молбата се развиват доводи по същество на спора и се прави искане за присъждане на направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, съгласно списък на разноските, който е представен с молбата. Прави се възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата Д. К. П. се представлява от адвокат Ц. С. с пълномощно по делото. Иска да се постанови решение, с което да бъде оставена въззивната жалба без уважение и да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Релевира, че в хода на производството пред Районен съд – Враца са събрани безспорно категорични писмени доказателства, които са подробно анализирани пред първоинстанционния съд.

Правилно била установена фактическата обстановка, направен е задълбочен анализ, който е дал основание на първоинстанционния съд да достигне, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства до обосновани и правни изводи за неоснователност на исковите претенции на въззиваемата страна и правилно е приложен законът.

Пред въззивния съд не се представиха и поискаха нови доказателства.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:

Районният съд е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК от „Електроразпределителни мрежи Запад “ ЕАД-гр.София срещу Д. К. П. за парични вземания в размер на 1344,00 лева – главница, представляваща дължима сума, фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ чл. 56 ПИКЕЕ, според фактура № **********/18.12.2020 г. за обект с адрес : *** за периода от 22.10.2020 г. до 09.12.2020 г.; сума в размер на 196,74 лева, представляваща законна лихва върху главницата за период от 31.12.2020 г. до 16.06.2022 г.; законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането и сумата от 80,81 лв. – разноски, направени в заповедното производство.

В точка 12 от заявлението кредиторът е посочил, че Д. К. П. ползва обект „къща“ с адрес : ***, който е неправомерно присъединен към разпределителната мрежа на заявителя.

На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ при извършена проверка от служители на дружеството на посочения обект са констатирани нарушения, представляващи случай на неизмерена електрическа енергия и за констатираните нарушения е изготвен Констативен протокол № 3031911/09.12.2020 г.

В точка 14 от заявлението кредиторът е посочил като допълнителна информация, че „Електроразпределителни мрежи Запад “ ЕАД-гр.София е дружество, притежаващо лицензия електрическа енергия, издадена от КЕВР с № Л-135-07/13.08.2004 г. и е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната. В това си качество на основание ЗЕ и 3

ПИКЕЕ дружеството има право да извършва проверки на измервателните уреди и системи в случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на обекта на клиента, разпределителното дружество съставя констативен протокол и преизичислява количеството електрическа енергия по реда на ПИКЕЕ. Съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ в случаите на преизичисляване на количествата електрическа енергия по раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа издава на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизичислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума.

След извършена проверка районният съд е издал заповед за изпълнение № 1368/25.07.2022 г. На длъжника Д. К. П. е изпратено съобщение за издадената заповед, което е получено лично от нея на 13.10.2022 г. и в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е подала възражение против заповедта за изпълнение. Със съобщение, връчено му на 07.11.2022 г., заявителят е уведомен за постъпилото възражение и в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК е предявил установителните искове, предмет на настоящия спор.

В исковата молба ищецът е посочил е, че на 09.12.2020 г. служители от отдел "Нетехнически загуби" към "Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД извършили проверка на обект – къща, находяща се в **************. Обектът бил без монтирано средство за търговско измерване, а служителите на ищцовото дружество установили, че обектът е неправомерно присъединен към електроразпределителната мрежа. За извършване на проверката било уведомено МВР на тел. 112 в 16: 00 часа, като съгласно новите ПИКЕЕ присъствието на представител на МВР не било задължително. В момента на проверката бил съставен Констативен протокол (КП) № 3031911/09.12.2020 г. в присъствието на М. Т. Н. – независим свидетел, който не бил служител на ищеца, което било удостоверено с подписа й.

Ползвателят на обекта бил потърсен от служителите на ЕРМ Запад непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея, като същият бил открит на адреса и проверката била осъществена в негово присъствие. Сочи се, че ответницата е собственик на процесния обект, представляващ къща. Твърди се, че при проверката било констатирано, че в ********** имало захранване и се ползвала електрическа енергия, но нямало сключен договор в системата на ЧЕЗ. Захранването на къщата било с ПВ-А1-6 мм2, един проводник за фаза, един за нула. Поддържа се, че КП № 3031911/09.12.2020 г. установява по категоричен начин факта, че за обекта изобщо нямало монтиран електромер, поради което ползваната електроенергия изобщо не се отчитала по никакъв начин, съответно не се заплащала от ползвателя. Поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: ел. захранването било преустановено на основание чл. 122 ЗЕ и незаконното присъединение било премахнато. На клиента било изпратено писмо № NTZ152059/10.12.2020 г., ведно с КП № 3031911/09.12.2020 г., с което бил уведомен за извършената проверка, като видно от приложената обратна разписка писмото било получено лично от ответника. Въз основа на КП № 3031911/09.11.2020 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ 4 била преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ответника за периода от 22.10.2020 г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел "Нетехнически загуби" на 09.12.2020 г., т. е. за период, съответстващ на изискванията на чл. 51, ал. 1 от Правилата. Посочва се, че проверката на процесния обект била осъществена на 09.12.2020 г., но тъй като обектът бил придобит от ответника на 21.10.2020 г., преизчислението било не за период от 180 дни назад, а само за времето от 22.10.2022 г. до 09.12.2022 г. В резултат на издадената "Справка за преизчислени количества електрическа енергия" била издадена процесната фактура. С писмо с изх. № 1203937184/17.12.2020 г. потребителят бил уведомен за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и му била изпратена процесната фактура № **********/18.12.2020 г.