Решение № 187 от 12.10.2026, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. Троян, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Емилия П. Петрова като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело № 20264340101085 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Предявена е искова молба от М. Н. Д., чрез адв.А. Ч. от АК-Л., срещу Община Троян, представлявана от Кмета Д. М., с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, вр. чл.79 ал.1 ЗС.

Претенцията е да бъде признато за установено по отношение на ответната Община Троян, че ищецът е собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /седем три едно девет осем точка две пет пет точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-11/20.04.2007 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, Адрес на поземления имот: гр. Троян, местност „***", Площ: 683 кв. м. /шестстотин осемдесет и три квадратни метра/, Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, Категория на земята при неполивни условия: 8 /осма/, Предишен идентификатор: няма, Номер от предходен план:

255001, при съседи на поземления имот: ***, ***,

***.

Ищецът твърди, че е собственик на няколко съседни недвижими имота, находящи се в землището на с. *, община Троян, сред които е и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /нула две четири четири осем точка пет точка шест четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *, 1 община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-111/29.12.2008 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, Адрес на поземления имот: местност „***", с площ: 625 кв. м. /шестстотин двадесет и пет квадратни метра/, Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Друг вид нива, Категория на земята при неполивни условия: 4 /четвърта/, Предишен идентификатор: няма, Номер от предходен план:

005064, при съседи на поземления имот: ***, ***,

***, ***, ***, ***.

Сочи, че е придобил собствеността върху гореописания имот по наследство от покойния си баща Н. Д. Д., с ЕГН: **********, починал на *** год., на когото е единствен наследник, а преди това баща му е придобил собствеността върху този недвижим имот също по наследство - от неговия баща Д. Н. Д., ЕГН: **********, починал на *** год., както и чрез реституция по реда на ЗСПЗЗ.

Излага, че собствеността върху имота била възстановена на наследниците на Д. Н. Д. с Решение № 5675/10.08.1998 год., издадено по Преписка с вх. № 93Б/1991 год. на Общинска служба по Земеделие - гр.

Троян.

Твърди, че в съседство - на юг от гореописания недвижим имот, негова собственост, се намира и друг негов недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /седем три едно девет осем точка две пет пет точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-11/20.04.2007 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, Адрес на поземления имот: гр. Троян, местност „*", Площ: 683 кв. м. /шестстотин осемдесет и три квадратни метра/, Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, Категория на земята при неполивни условия: 8 /осма/, Предишен идентификатор: няма, Номер от предходен план: 255001, при съседи на поземления имот: ***, ***, ***. Посочва, че този недвижим имот е обособен самостоятелно в действащата кадастрална карта, но на място той винаги е съставлявал част от поземлен имот с идентификатор ***, който му е възстановен. Сочи, че при реституирането на имотите, този имот, който също е принадлежал на покойния му наследодател е останал невъзстановен и е бил обособен като самостоятелен имот, като причината за това била, че при възстановяването на имотите и изработването на КВС, границата между землищата на с. * и гр. Троян е преминала през имота, негова собственост.

Излагат, че в резултат на това, част от имота бил попаднал в землището на с. * и му е бил възстановен, а останалата част от него е попаднала в землището на гр. Троян и била останала невъзстановена. Заявява, че двете части от имота, представляващи понастоящем два отделни имота, винаги са се владеели от него, а преди това и от покойните му наследодатели, заедно, като един цял имот, както в действителност било на място. Твърди, че между двата имота няма и никога не е имало граница, като имотите винаги са се владеели, 2 поддържали и стопанисвали общо и са оградени като един общ имот, както и че гореописаните недвижими имоти, са се владеели десетилетия наред от покойния му дядо и от покойния му баща. Заявява, че през този период, близо седемнадесет години, само неговия баща е владеел имота, като само той го е поддържал и стопанисвал. След смъртта на баща си през 2002 год., ищецът твърди, че е продължил владението върху двата имота, в т.ч. и върху процесния имот, като е продължил да го стопанисва, да го коси, полагал грижа за засадените в имота плодни дръвчета. Излага още, че процесният имот е ясно отличим от имотите в съседство, като е ограден заедно с имота, който му е реституиран, като на място липсвала граница между тях. Твърди се, че никой никога не е предявявал претенции към него или към наследодателите му относно процесния имот, като на всички съседи било известно, че той винаги е бил собственост на семейството му. Ищецът твърди, че е придобил собствеността върху процесния имот по наследство и по давностно владение, продължило повече от двадесет години - от 2002 год., когато е починал баща му и до момента, като преди това този имот се е владеел от баща му Н. Д. близо седемнадесет години - до смъртта му през 2002 год., а преди това имотът се е владял десетилетия от неговия дядо Д. Н. Д., починал на *** год.

Излага, че никой не е предявявал претенции към процесния имот и не е оспорвал нито правата на ищеца, нито владението му върху него, което се отнася и за владението на покойния му баща, както и за владението на покойния му дядо.

Твърди, че инициирал процедура по снабдяването с Нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка по реда на чл. 587, ал. 2 от ГПК относно процесиите имоти, но в подадена от него молба-декларация ответната община отразила, че процесиите имоти представляват общинска собственост, с което по същество се оспорват правата на ищеца.

В предвидения едномесечен срок по реда на чл. 131 от ГПК ответникът, чрез Цвета Димова - началник отдел Правен, изразява становище за допустимост на предявения иск, а по отношение на основателността, предоставя на преценката на РС-Троян, с оглед представените по делото доказателства.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован не се явява, представлява се от упълномощен защитник адвокат А. Ч. от ЛАК, който поддържа предявената искова претенция. По съществото на спора излага аргументи за основателност и доказаност. Не претендира заплащане на сторените по делото разноски.

Ответникът - Община Троян, представлявана от Кмета Д. М., редовно призовани не се явява представител и не се представляват в процеса.

По делото са събрани гласни доказателства посредством разпит на доведените от ищцовата страна свидетели – Б. Д. Б., Д. А. Б. и Б. Т. С..

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр.чл.79 ЗС. За да бъде уважен този иск, ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на юридическия факт, респ. фактическия състав, от който извеждат 3 твърдяното право на собственост върху процесните недвижими имоти.

Приложените по делото писмени доказателства: Скица на поземлен имот № 15-733327-20.05.2026 г. с идентификатор ***, издадена от АГКК; Удостоверение за наследници изх.№ 02-04-684/20.05.2026 г., издадено от община Троян; Решение № 5675/10.08.1998 г., издадено от ОСЗ-Троян;

Скица на поземлен имот № 15-733329-20.05.2026 г. с идентификатор ***, издадена от АГКК; Удостоверение за данъчна оценка изх.№ ДО001409/28.05.2026 г., издадено от община Троян; Молба-декларация от М.

Н. Д. с изх.№ Обп-120 (1) от 29.05.2026 г.; Извлечение от Протоколно решение по чл. 45в, ал. 5 от ППЗСПЗЗ от 15.01.2013 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед № РД-12-10/16.01.2013 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч са относими към предмета на спора.

От показанията на свид. Б.Д.Б. се установява, че с ищеца се познават от деца, знае, че той има наследствен имот в кв. *, в близост до неговата вила.

Сочи, че имота е във форма на „..правоъгълник, около декар и нещо е, земеделска земя. Там си е посял дръвчета и си го обработва. Бере си плодовете от дърветата и се грижи за тях….“. Твърди, че първоначално имота е бил на дядото на ищеца, след него на баща му, а след смъртта на баща му, „… М., продължи да се грижи за имота. Имотът е ограден с мрежа, границите са видими, отпред има черен път…“. В проведеното на 05.10.2026година открито с.з., на свидетелят беше предявена Скица на поземлен имот № 15-73332720.05.2026 година, с идентификатор ***, издадена от АГКК, находяща се на л. 7 от делото, като свидетелят посочва, че имот, обозначен с № 1 и имот с № 64 са на ищеца и на място представляват един имот, който е с правоъгълна форма и между двата имота няма граница и никога не е имало такава.

От показанията на свид. Д А. Б. се установява, че познава ищеца от 1981година, познава и баща му Н., който е бил приятел с нейния свекър, знае имота в кв. *, тъй като в непосредствена близост и нейното семейство притежава имот. Сочи, че имотът на ищецът е земеделски, „…в който има засадени дръвчета, няма постройки. Имотът е като правоъгълник, ограден е с мрежа на място, отпред имотът граничи с черен път…“. Знае, че този имот „… М. го има още от неговия дядо, след това неговият баща се е грижил за него, а след смъртта на баща му М. вече се грижи за него. На свидетелката беше предявена Скица на поземлен имот № 15-733327-20.05.2026 година, с идентификатор ***, издадена от АГКК, находяща се на л. 7 от делото, като посочва, че имот, обозначен с № 1 и имот с № 64 са на ищеца и на място няма ограда между двата имота, а целият имот е ограден по външните граници, като един общ имот.

От показанията на свид. Б. Т. С. се установява, че с ищеца са съседи в кв.

Кнежки лъг и се познават от около 15 години. Знае, че М. има наследствен имот близо до вилата на свид. Д. Б., който представлява „..земеделска земя с овощни насаждения, ограден с мрежа, граничи с черен път, който отива към гората..“ През последните 15 години знае, че М. си владее и поддържа имота, бере дръвчетата. Не е чувала някой друг да претендира за този имот на М..“… Всички мои съседи знаят, че имотът е на М.. Моят имот също е на около 300 метра от имота на М. Д.…“.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, като обективни, 4 достоверни, истински и убедителни, съответстващи на останалите доказателства и изгражда своите фактически изводи въз основа на тях.

При така установените факти, съдът достига до следните изводи:

Предявена е искова претенция с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр.чл.79 ал.1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на процесния имот, по силата на изтеклата в негова полза придобивна давност.

Съгласно чл. 79, ал. 1 от Закона за собствеността, правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Нормата на чл. 68 от Закона за собствеността указва, че владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя. Според правилото на чл. 69 от Закона за собствеността предполага се, че владелецът държи вещта като своя. Съгласно чл.83 от Закона за собствеността, който докаже, че е владял в различни времена, предполага се, че е владял и в промеждутъка.