Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 72 от 17.03.2025, Районен съд - Димитровград

Съд
Районен съд - Димитровград
Дело
Административно наказателно дело 381/2023
Вид
Решение № 72
Подписан
17.03.2025
В сила
07.07.2025
Състав
Андрей Георгиев Андреев

Цитирани разпоредби

  • чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.42 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.42, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57, ал.1, т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 32, ал.1, т.1 · Закон за държавната финансова инспекция
  • чл.35, ал.1 · Закон за държавната финансова инспекция
  • чл. 11, ал. 3 · Закон за публичните финанси

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. гр. Димитровград, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т.Г.Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20235610200381 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – И. Т. Д. от гр.Димитровград е останал недоволен от Наказателно постановление № 11-01-291/30.08.2023 г. на Директор на АДФИ гр.София, с което за нарушение на чл.3, ал.2 във вр. ал.4 във вр. чл.65 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от предлагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите (обн. ДВ бр.

51/07.07.2015 г., изм. и доп. ДВ бр.85 от 25.10.2022 г.), на основание чл.32, ал.1, т.1 във вр. чл. 35, ал.1 Закона за държавната финансова инспекция му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева. Намира наказателното постановление за незаконосъобразно. Счита за нарушени разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН – нарушението не било описано ясно, точно и разбираемо, като било посочено, че същото е извършено към 27.01.2023 г., а е описано, че в периода от 12.04.2022 г. до 27.01.2023 г. е извършено визираното нарушение, което водило до яснота на коя/кои дати точно е извършвано нарушение. Изложени били твърдения за преведени целеви средства, но не била посочена датата, на която те са били преведени, което би било дата извършване на нарушението. Въз основа на ДОГ-ОС1 691/31.12.2019 г. от страна на ЕТ „Цанка Тенчева“ били представяни ежемесечно изискуемите документи, проверките на които не са установили нарушения или несъответствия. Съпоставката с електронните регистри с входираните опис-сметки показала, че превозвачът е вписвал точно броя на всички ползватели на абонаментни карти и по-голяма част от тях са годишни. Периодичният контрол е констатирал, че превозвача води регистри за издавените карти по тип правоимащи лица, съдържащи задължителните реквизити, като в издадените карти на ученици и пенсионери ръчно се вписвало името на ползвателя, срока на ползване, имали поставен сериен номер, цената им се означавал с тампонен печат. Счита, че в качеството си на длъжностно и материално отговорно лице по смисъла на чл.3, ал.2 от Наредбата, осъществявал контрол в обхвата на контролните си функции по обем и количество. Фактическите и правните основания за ангажиране на отговорността му сочили на нарушения, извършени от управителя на ЕТ „Цанка Тенчева“ установени по отношение на обстоятества и документи, които не са част от справките и документите проверявани в обхвата на проверката от общината. Счита, че АНО бил длъжен да изследва приложението на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като били изложени бланкетни основания. Моли след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН – ДИРЕКТОР на АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА

ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ гр.СОФИЯ чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Пледира за потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, ТО-ДИМИТРОВГРАД не изпраща представител и не взе ма становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № ФК-10-39/12.01.2023 г. на директор на АДФИ е възложено на актосъставителя И. Т. – старши финансов инспектор, да извърши финансова инспекция на Община Димитровград, със задача: проверка за законосъобразност на разходване на средствата, предоставени от централния бюджет за компенсации и субсидии за автомобилния транспорт в съответствие с изискванията на Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от предлагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите.

2

В пода на проверката актосъставителят И. Т. посочва, че е констатирал изплатени компенсации на превозвача ЕТ„Цанка Тенчева“ гр.Димитровград, които не отговаряли на законовите изисквания на Наредбата, съгласно която те се изплащат, а именно да отговаряли на ЗАвтП. Компенсации били изплатени за абонаментни карти, които не отговаряли на изискванията. Образец на самите карти били предоставен от превозвача на финансовата инспекция. Превозвачът имал задължението да предоставя ежемесечно списъци с дадени карти, съответно кметът имал право да упражнява контрол. Картите не отговаряли на изискванията да бъдат компенсирани, не е следвало да бъдат компенсирани, за което се носила отговорност на основание чл. 65 от Наредбата.

За констатираното при проверката е съставен АУАН № 11-01-291/07.03.2023 г. против И. Т. Д. – посочена месторабота Община Димитровград, длъжност кмет, за това, че: към 27.01.2023 г., в гр. Димитровград, област Хасково, И. Т. Д., в качеството си на кмет на Община Димитровград и първостепен е н разпоредител с бюджет по смисъла на чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси (ЗПФ) се е разпоредил с целеви средства от държавния бюджет за компенсиране на стойността на намалени цени за пътувания на лица по чл. 19, т. 5 и т. 6 (учащи и лица, получаващи пенсия по условията на глава шеста от Кодекса за социaлно осигуряване (КСО), навършили възрастта по чл. 68, ал. 1- 3 от същия кодекс) от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите (Наредбата), (обн. ДВ, бр. 51/07,07.2015 г., изм. и доп. ДВ. бр. 53 от 04.07,2017 г., изм. и доп. ДВ. бр. 18 от 4 Март 2022г., изм. и доп.

ДВ. бр. 85 от 25 Октомври 2022 г.), в общ размер на 300 998,90 лв., преведени в периода от 12.04.2022 г. до 27.01.2023 г. на превозвача ЕТ „Цанка Тенчева", гр.

Димитровград, който не е спазил нормативно установения ред и правилата за извършване на обществен превоз на пътници, предвидени в Закона за автомобилните превози (ЗАП) и подзаконовите нормативни актове ло прилагането му и размера на компенсациите не е определен на база фактически предоставените транспортни услуги.

Като нарушени са посочени разпоредбите на чл.3, ал.2 във вр. ал.4 във вр. чл.65 от Наредбата. Посочени са обстоятелства, при които е извършено нарушението.

Към акта са приложени: 1. Справка, изх. № ЧР-05-8/16.01.2023 г. за отговорните длъжностни лица в Община Димитровград; 2. Констативен протокол от 07.03.2023 г. 3. Заверени копия на писма във връзка с изпълнение на ПМС № 3

31/17.03.2022 г. и Наредбата, № ДПРС-1/25.03.2022 г.; ДПРС-2/27.04.2022 г.; ДПРС3/20.07.2022 г. и № ДПРС- 5/13.12.2022 г.; 4. Договор № ДОГ-ОС-691/31.12.2019 г. с ЕТ „Цанка Тенчева", гр. Димитровград; 5. Справки с изх. № ФС-16-88; № ФС-16-89 и № ФС-16-58#1 от 07.02.2023 г.; б. Платежни нареждания от 27.01.2023 г. - 2 бр.; 7.

Докладни, изготвени от главен експерт в дирекция ОССДСОМП при Община Димитровград, относно компенсиране на превозвачите във връзка с чл. 19, т. 5 и т. 6 за 2022 г.; 8. Поименен списък на издадените абонаментни карти на учащи за април 2022 г.; 9. Поименен списък на издадени ге карти на иенсионери по населени места за 2022 г.; 10. Копие на зaповед № ФК-10-169/21.02.2023 г. на директора на АДФИ за насрещна проверка в ,,ЕТ „Цанка Тенчева", гр. Димитровград 11. Писмо от финансовия инспектор до ЕТ „Цанка Текчева", гр. Димитровград с вх. № 788 от 21.02.2023 г, с приложения.; 12. Писмо от ЕТ „Цанка Тенчева" с изх. № 789 от 24.02.2023 г.; 13. Копие на лисмо вх. № ФС-16-133/27.02.2023 г. до кмета на Община Димитровград; 14. Копие на писмо с изх. № ФС-1б-133#4/02.03.2023 г. от И. Т. Д.; 15. Заповеди № ФК-1039/12.01.2023 г. и № ФК-10-155/17.02.2023 г. на директора на АДФИ гр. София;

На базата на АУАН е издадено и атакуваното Наказателно постановление № 11.01-291/30.08.2023 г. на Директор на АДФИ гр.София, с което за допуснатото нарушение на чл.3, ал.2 във вр. ал.4, във вр чл.65 от Наредбата, на основание чл.32, ал.1, т.1 във вр. чл.35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. НП е връчено на 01.09.2023 г.

В съдебно заседание актосъставителят Т. потвърждава описаната в акта фактическа обстановка. Не може да посочи дали самата абонаментна карта е била предоставена като образец на общината, но била предоставена на финансовата инспекция от превозвача при насрещната проверка при него.

Свид. С. Г. – гл. счетоводител в общината, посочва, че е свидетел на проверката, но не на всичко, и е свидетел на връчването на акта.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок – на 14.09.2023 г. и се явява процесуално допустима, а разгледана по същество съдът я намира за основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.2 от Наредбата Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите (Наредбата), (обн. ДВ, бр.

4

51/07,07.2015 г., изм. и доп. ДВ. бр. 53 от 04.07,2017 г., изм. и доп. ДВ. бр. 18 от 4 Март 2022г., изм. и доп. ДВ. бр. 85 от 25 Октомври 2022 г.), Кметовете на общините предоставят средствата по тази наредба на превозвачи, които спазват нормативно установения ред и правилата за извършване на обществен превоз на пътници, предвидени в Закона за автомобилните превози и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, а съгласно разпоредбата на чл.3, ал.4 от Наредбата, кметовете на общините се разплащат с превозвачите съобразно фактически предоставените транспортни услуги.

Чл.65 от Наредбата предвижда, че Кметовете на общините носят отговорност за спазването на договорите, финансовата дисциплина и законосъобразното разходване на предоставените на съответната община средства по реда на тази наредба.

Съобразно чл. 32, ал.1, т.1 ЗДФИ При упражняването на инспекционна дейност по този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват: за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000 лв.

При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното наказателно постановление съдът констатира съществени процесуални нарушения, които съществено ограничават правото на защита на жалбоподателя и опорочават изцяло административно-наказателното производство.

Съдът констатира, че е налице нарушение на чл.42, ал.1 ЗАНН досежно точното и пълно описание на извършеното нарушение и на нарушителя. В акта е посочено, че към 27.01.2023 г., жалбоподателят в качеството си на кмет на общината и първостепенен разпоредител с бюджет по смисъла на чл.11, ал.3 от ЗПФ се е разпоредил с целеви средства от държавния бюджет за компенсиране на стойността на намалени цени за пътувания на лица по чл.19,т.5 и т.6 и лица, получаващи пенсия при условията на глава шеста от КСО, навършили възрастта по чл.68, ал.1-3 от същия кодекс) от Наредбата, в общ размер на 30 998,90 лева, преведени в периода 12.04.2022 г. до 27.01.2023 г. така е било описано нарушението и АУАН.