Решение № 205 от 01.07.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Благоевград, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристина Евг. Панкова при участието на секретаря Латинка Г. Насина като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20261210200403 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от А. В. Б., с ЕГН **********, с адрес гр. Б против Наказателно постановление № 25-1116-000367 от 24.03.2026г., издадено от Началник Група, сектор „Пътна полиция“ при ОДМВРБлагоевград, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 255.65 евро /500 лв./ и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно постановление, сочи се наличието на процесуални нарушения при ангажиране на отговорността на жалбоподателя. Иска се отмяна на НП.

В съдебното заседание жалбоподателя, редовно призован, се явява лично и с надлежно упълномощен защитник. Адв. Д. подържа жалбата, по същество излага доводи за незаконосъобразност на атакувания акт, като акцентира върху наличието на доказателства, сочещи на липсата на виновно поведение на жалбоподателя, което според защитата обуславя субективна несъставомерност на нарушението. Пледира за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Благоевград, редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище по същество. В придружително писмо, с което е изпратена преписката се прави възражение за прекомерност на разноските.

1

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 18.01.2026 г. полицейските служители Р. и Л., изпълнявали служебните си задължения на ПП1-Е79, когато около 10.00 ч. в района на км. 360, по ПП 1, Е 79, с посока на движение от „КПП Бело поле“ към ПВ П забелязали да се движи МПС, марка „Н “, с регистрационен номер . Свидетелите спрели автомобила и извършили проверка, в рамките, на която установили, че водач е Б.. Била извършена справка чрез РСОД, при която се установило, че автомобилът не е регистриран по съответния ред, същия бил с прекратена регистрация по служебен ред от дата 23.12.2025г. по чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на валидна застраховка гражданска отговорност.

Констатираното било прието от проверяващите като нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което св.Р. съставил АУАН №4573509 от 18.01.2026г. на жалбоподателя, който бил подписан от същия без възражения. Поради съмнения за извършено престъпление, наказващия орган с резолюция от 21.01.2026г. прекратил административнонаказателното производство по посочения акт и изпратила материалите на РП Благоевград, където била образувана прокурорска преписка №2431/2026 г. в хода, на която било установено, че на процесната дата Б. действително управлявал собствения си автомобил, както и че същият е със служебно прекратена регистрация. Била изискана информация от Сектор „ПП“ дали жалбоподателя е уведомяване за служебно прекратената регистрация, като съгласно Писмо №1116р1441/13.02.2026г. Б. не е уведомяван за прекратената регистрация, като е отбелязано, че липсва такова задължение за сектора. В хода на проверката са снети и обяснения от жалбоподателя, според които не е знаел, че колата няма валидна застраховка.

Видно от представената по делото Гражданска отговорност на автомобилистите е, че жалбоподателят веднага след нарушението е сключил такава, а именно същата е сключена на 19.01.2026 година.

След преценка на събраните доказателства с постановление от 19.03.2026г. прокурор от РП-Благоевград, преценил, че извършеното не покрива признаците на престъпление по НК, поради което отказал да образува досъдебно производство и изпратил материалите на административнонаказващия орган за преценка налице ли е административно нарушение.

Въз основа на това постановление, Началник Група, сектор „ПП“ при ОДМВР- Благоевград издал обжалваното Наказателно постановление № 251116-000367 от 24.03.2026г., с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 255.65 евро /500 лв./ и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание Наредба№Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Изложената фактическа обстановка се установява от събрания по делото 2 доказателствен материал, а именно: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Р. и Л.. Полицейските служители сочат, че жалбоподателя е спрян за проверка,, като било установено след направена справка, че автомобила е с прекратена регистрация, което на практика означава, че не е регистрирано по надлежния ред. Чрез показанията на тези свидетели се установява още процедурата по съставяне на АУАН. В подкрепа установеното от фактическа страна са и приобщените към доказателствения материал писмени доказателства: АУАН № 4573509/18.01.2026 г., докладна записка от 18.01.2026г., сведение от А. Б., полица за застраховка ГО, мотивирана резолюция от 21.01.2026 г., писмо № 1116р-607/21.01.2026 г., постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 19.03.2026 г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., справка за нарушител/водач; писмо № 2431/2026 от 16.04.2026 г. на Районна прокуратура – Благоевград ведно с материалите по преписка № 2431/2026 г., писмо от ЗК Лев инс АД ведно с пълномощно, писмо № 111600-8647/27.04.2026 г. на СПП ведно със справка АИС Регистрация на ППС и собственици.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетелите, като същите кореспондират със събраните писмени доказателства. Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства. Фактите по извършената проверка и направените при нея констатации относно дата, мястото и обстоятелствата около извършената проверка се изясняват посредством показанията на полицейските служители и събраните в хода на проверката писмени доказателства. Данни, относно ползването на автомобила и това чия собственост е се изясняват от показанията на полицейските служители, както и приложената справка за собственост. По отношение уведомлението за прекратената регистрация информация се съдържа в писмо от сектор „ПП“, като данни в тази насока се съдържат и в постъпилата справка от ЗК „Лев Инс“.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка, относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, за което по делото са представени безспорни доказателства и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Видно от заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР, началник сектор е оправомощен да издава НП за нарушения по ЗДвП, каквато компетентност е предоставена и на полицейските служители с посочената заповед по 3 отношение съставяне на АУАН.

Видно от приложените доказателства във връзка със случая е била образувана прокурорска преписка в рамките, на която е извършвана проверка за евентуално престъпление по НК, като в този период доколкото срока по чл.34 от ЗАНН е давностен същия спира да тече за ангажиране на административнонаказателна отговорност до произнасяне на прокурор. В конкретния случай постановлението на прокурора е от 19.03.2026г., от която дата започва да тече нов срок по чл.34 от ЗАНН за издаване на НП. Видно от приложеното по преписката, същото е издадено на 24.03.2026г. при спазване на чл.34 от ЗАНН. В конкретния случай на процесната дата – 18.01.2026 г. жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, без последният да е бил регистриран по надлежния ред, с което е осъществен състава на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За констатираното административно нарушение е съставен акт за установяване на административно нарушение, връчен надлежно на Б.. По отношение на деянието е проведено производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, по което е постановен отказ. След постъпване на преписката от Районна прокуратура - Благоевград, ведно с постановлението за отказ да се образува наказателно производство, правилно и законосъобразно административнонаказващият орган се е произнесъл по преписката за установеното с АУАН нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Анализът на съдържанието на НП, на фактите по преписката и на събраните доказателства, сочи на правилно приложение от АНО на процесуалните правила по чл. 36, ал.

2 от ЗАНН. Съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува, освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. Доколкото, в настоящия случай, наказателното производство е прекратено с акт на прокурора, то при приложението на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, не е необходимо съставянето на АУАН. При това положение, без значение за законосъобразността на НП е дали АУАН е упоменат в санкционния акт или не. Необходимо и достатъчно условие за законосъобразното образуване и провеждане на производство на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, е препратените на наказващия орган материали да очертават по несъмнен и категоричен начин фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване в административнонаказателното производство. В този смисъл, за надлежното образуване на административнонаказателно производство по чл.

36, ал. 2 от ЗАНН, на първо място, актът, в случая с който се отказва образуване на наказателно производство, следва да съдържа посочване на лицето, срещу което производството (преписката) е водено, описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, както и основанието за отказа. В този смисъл, независимо че АУАН не се съставя, административнонаказващият орган не е освободен от задължението си по чл.

52 и чл. 53 от ЗАНН, т. е. да извърши преценка за доказаност на нарушението, 4 в това число и по отношение на събраните доказателства. В конкретния случай, в постановлението на РП - Благоевград, ясно е посочен деецът, деянието и правната му квалификация. В постановлението за отказ да се образува наказателно производство и НП съществува абсолютно единство относно дата, място и час на извършване на нарушението, а самото нарушение е точно, ясно и подробно описано с всички съставомерни признаци, поради което не са ограничени правата на нарушителя и възможността му да разбере за какво конкретно нарушение е ангажирана отговорността му, още повече, че жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че на посочената в НП дата е управлявал процесния автомобил. Както бе отбелязано вече, в случая е налице изключението от общия принцип, регламентиран в чл. 36, ал. 1 от ЗАНН за образуване на административнонаказателното производство въз основа на съставен АУАН, поради което наличието и/или липсата на такъв не се отразява на законосъобразността на издаденото наказателно постановление. От значение в случая е, че в рамките на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от получаване на преписката - административнонаказаващият орган е издал процесното НП, в този смисъл Решение № 2306 от 11.07.2024 г. на АдмС - Благоевград по к. а. н. д. № 699/2024 г.

Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването му, като съдържа всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението- дата и място, обстоятелствата, при които е извършено същото и правната му квалификация.