Определение № 142 от 14.03.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 142 гр. София, 14.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20241800900039 по описа за 2024 година

С разпореждане от 05.02.2024 год. по настоящото дело, молбата по чл.625 от ТЗ е оставена без движение и на кредитора – „И.Т.” ЕООД, чрез управителя на дружеството А.С., е предоставен едноседмичен срок от съобщението:

1. да приведе молбата в съответствие с разпоредбата на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК във вр. с чл.621 от ТЗ, като изложи подробно обстоятелствата, на които основава своето искане и посочи:

- кога точно е спрял длъжника плащанията по договора за наем, като се посочи конкретна дата;

- защо счита, че длъжникът има трайни финансови затруднения;

- да изложи обстоятелствена част на молбата си във връзка с вметването в молбата, че длъжника е свръхзадължено дружество и съответно да изложи петитум съответстващ на това твърдение;

- в случай на искане за обявяване свръхзадължеността на „ТРУ България“ ЕООД да посочи как са съединени исканията за обявяване на длъжника в неплатежоспособст и/или свръхзадълженост – при условията на евентуално обективно съединяване ли предявява исковете за обявяване на длъжника в неплатежоспособност/свръхзадълженост. В случай, че исковете се предявяват при условията на евентуално обективно съединяване, да уточни кой е главният и кой е евентуалният иск. В случай, че волята му е друга, да уточни каква.

- има ли искане за налагане на предварителни обезпечителни мерки и ако е така да изложи обстоятелствена част на молбата в тази връзка, както и да уточни претендираните обезпечителни мерки /запор на какви сметки на длъжника претендира – ако са банкови да индивидуализира същите/. Молителят кредитор да обоснове и обезпечителната нужда от налагането на конкретните обезпечителни мерки.

2. на осн. чл.24, ал.1, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК да внесе по сметка на Софийски окръжен съд държавна такса в 1 размер на 250 лева, като в същия срок представи в съда копие от вносния документ;

3. да представи всички описани приложения на молбата по чл.625 от ТЗ, защото като приложение към молбата липсва описаното извлечение от банкова сметка.

Съдът е указал на молителя/кредитор и, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите на молбата в горния срок същата ще бъде върната.

Съобщение за постановеното разпореждане е изпратено на адреса на управление на молителя/кредитор. Последният е получил съобщението си на 26.02.2024г., чрез пълномощник на управителя на дружеството.

В предоставеният с разпореждането от 05.02.2024г. срок, както и до настоящият момент молителят/кредитор не е изпълнил указанията на съда. Не е представен документ за внесена държавна такса за водене на съдебното производство и не са изложени необходимите твърдения за обстоятелствената част на молбата по чл.625 от ТЗ. Предвид липсата на изрична уредба в ТЗ, както и предвид разпоредбата на чл.621 от ТЗ, съдът намира, че досежно редовността на молбата по чл.625 от ТЗ се прилагат правилата на ГПК.

С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.4 във вр. с ал.3 от ГПК във вр. с чл.621 от ТЗ съдът следва да прекрати производството по делото и да върне молбата по чл.625 от ТЗ, подадена от молителя/кредитор – „И.Т.” ЕООД, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по т.д.н. № 39/2024г. по описа на Софийския окръжен съд.

ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.4 във вр. с ал.3 от ГПК във вр. с чл.621 от ТЗ, молбата по чл.625 от ТЗ на молителя/кредитор – „И.Т.” ЕООД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от молителя/кредитор с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2