Определение № 15920 от 24.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15920 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20261100105674 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл. 232 ГПК:

Предявена е искова молба от Е. И. С., ЕГН: ********** за осъждането на „ТТЛ“ ООД, ЕИК: 130789887, да й заплати следните суми:

- 25 462,34 евро - представляваща главницата по Договор за паричен заем от 23.06.2025 г., на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва за забава от датата до окончателното изплащане на посочената сумата;

- 240,67 евро - представляваща натрупана възнаградителна лихва по Договор за паричен заем от 23.06.2025 г. за периода от 24.06.2025 г. - 31.08.2025 г.;

- 2 105,52 евро - представляваща законна лихва за забава върху предоставената главница по Договор за паричен заем от 23.06.2025 г. за периода от 31.08.2025 г. - 01.06.2026 г.;

- 4 455,47 евро - представляваща главницата по Договор за паричен заем от 02.10.2025 г,, на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва за забава от до окончателното изплащане на посочената сумата;

- 17,09 евро - представляваща натрупана възнаградителна лихва по Договор за паричен заем от 02.10.2025 г. за периода от 02.10.2025 г. - 31,10.2025 г.;

- 278,53 евро - представляваща законна лихва за забава върху предоставената главница по Договор за паричен заем от 02.10.2025 г. за периода от 31.10.2025 г. - 01.06.2026 г.;

- 322,11 евро - представляваща сумата, с която Е. С. погасява задължение на „ТТЛ“ ООД към В.С.Ч.-С., с която „ТТЛ“ ООД се е обогатило неоснователно на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на посочената сумата.

С молба от 22.07.2026 г. ищцата е оттеглила предявените искове и моли за прекратяване на производството. Молбата е подписана от адв. Д. /проц. представител на Е. И. С., за 1 когото е представено пълномощно с правомощие да оттегля искове л. 4/.

Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството на основание чл. 232 ГПК, молбата за оттегляне, изхожда от управомощено да се разпорежда с предмета на спора лице. Оттеглянето е преди първо съдебно заседание, поради което не е необходимо съгласие на ответниците.

Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено.

От ищеца са претендирани разноски.

Представен е списък и доказателства за направата на разноски в размер на 3983.29 евро.

Представени са доказателства към молбата, че ответникът е погасил дължимите суми в хода на производството с платежно нареждане от 26.06.2026 г. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника 09.06.2026 г., от която дата е започнал да тече срокът по чл. 131 ГПК. Когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и оттеглянето или отказът от иска са извършени поради новонастъпили обстоятелства /след подаване на исковата молба/ ищецът има право на направените разноски. Оттук и на ищеца следва да се присъдят направените разноски в размер на 3983.29 евро.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 5674/2026 г. по описа на СГС, I12 състав, на основание чл. 232 ГПК.

ОСЪЖДА „ТТЛ“ ООД, ЕИК: 130789887, със седалище и адрес на управление гр.

София, ж. к. Илиянци, ул. ********, да заплати на Е. И. С., ЕГН: **********, с адрес гр.

София, ж. к. ********, сумата от 3983.29 евро за разноски по производството.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от молбата с вх. № от 22.07.2026 г. и приложенията към нея да се връчи на „ТТЛ“ ООД с оглед искането по чл. 403 ГПК за освобождаване на внесената гаранция, като указва на „ТТЛ“ ООД, че може в едноседмичен срок от връчването на молбата да подаде възражение против освобождаване на гаранцията, а в едномесечен срок да предяви иск за причинените му вреди.

Ако в тези срокове ответникът не подаде възражение и не предяви такъв иск, гаранцията се освобождава.

След постъпването на молба или изтичане срока за това, делото да се докладва за 2 произнасяне по искането по чл. 403 ГПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3