Решение № 3885 от 15.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3885 гр. София, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БМ при участието на секретаря ДД като разгледа докладваното от БМ Гражданско дело № 20221110146780 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.411, ал.2 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД.

Ищецът „*********“ АД излага в исковата молба, че на 12.10.2021г. на кръстовището на ул.“Т****“ и бул. „********“ настъпило ПТП между л.а „ФБ“ с рег.№**********, управляван от ПДП, и л.а. „*******“ с рег.№**********, управляван от МДИ, по вина на водачът на първия автомобил ПП, който навлизане в кръстовището без да съпбрази знак „Б2“ и удря движещия се по път с предимство л.а. „*******“ с рег.№**********, по отношение на който имало сключен договор за застраховка „Каско“ с ищеца. Собственикът му предявил претенция за плащане на застрахователно обезщетение, която е уважена от ищеца. Лекият автомобил е ремонтиран в сервиз, който издал фактура за сумата от 1026,30лева. С ликвидационен акт ищцовото дружество одобрило посочената сума, като обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат от застрахователното събитие, и същата е заплатена на собственика на лекия автомобил.

От съставения констативен протокол е установено, че собственикът на л.а „ФБ“ с рег.

№********** имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, което обуславя правния интерес от предявяване на иска с правно основание чл.411 от КЗ за възстановяване на процесната сума.

След изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на увреденото лице на основание чл.410 от КЗ, поради което е изпратена регресна покана до ответното дружество за възстановяване на процесната сума, която включва и 15,00лева ликвидационни разходи. Към датата на исковата молба е налице частично плащане от страна на ответника на сумата от 680,22лева, след което останала непогасена част в размер 1 на 361,08лева.

Предвид изложеното, ищецът предявява иск за осъждане на ответника да плати сумата от 167,40лева, частичен иск от 361,08лева, представляваща регресно вземане по преписка №******, заедно с обичайните разходи за неговото възстановяване в размер на 15,00лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба до окончателното й плащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът „*********“ ЕАД е представил писмен отговор в срок, в който изразява становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва иска с твърдение, че заплатената по щетата сума от негова страна в размер на 680,22лева е достатъчна, за обезщетяване на настъпилите в причинно-следствена връзка с ПТП вреди по застрахованото имущество. Счита, че е завишена цената на труда за един час от 38. 40лева, както и автомобилът да е бил в гаранция към датата на ПТП, което да наложи ремонтирането му в официален сервиз за марката. Твърди, че извършеният ремонт е бил възможен и в друг сервиз. Освен това, съдебната практика предвижда цена на труда за един час 18-20лева, каквато е взета предвид от ответника при определяне на застрахователното обезщетение от 680,22лева.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С определението по чл.140 от ГПК са приети за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, включени във фактическия състав на вземането за главница, с изключение на неговия размер, както и че ответникът е платил частично в размер на 680,22лева.

Между страните се спори относно размера на дължимото обезщетение за вреди, настъпили в резултат от описаното в исковата молба ПТП. Съгласно чл.499, ал.2 от КЗ отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ е в размер на действителната стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие, като обезщетението не може да надвиши тази стойност.

За определяне действителната стойност на вредите е изслушана съдебна автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице Й., по която е направено заключение, ч е стойността необходима за възстановяване на л.а. „*******“ с рег.№********** на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 832,62лева.

Съдът кредитира заключението на вещото лице и приема , че дължимото застрахователно обезщетение на собственика на л.а. „*******“ с рег.№**********, настъпили в резултат от описаното в исковата молба ПТП е в размер на 832,62лева, към която следва да се прибави и сумата от 15,00лева ликвидационни разходи, след което дължимото обезщетение е в размер на 847,62лева. Не е спорно, че ответникът е платил сумата от 680,22лева, след приспадане на която остава дължима сума в размер на 167,40лева, поради което искът следва да се уважи до предявения размер.

2

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски за държавна такса 50,00лева и възнаграждение за вещо лице от 300лева.

Следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер от 100,00лева, предвиден в чл.25 от НЗПП.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА„*********“ ЕАД с ЕИК ****** да заплати на „*********“ АД с ЕИК ******** на основание чл.411, ал.2 от КЗ, чл.396, ал. 1 от КЗ сумата от 167,40лева, представляваща регресно вземане по преписка №******, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба-30.08.2022г. до окончателното й плащане и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 450,00лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3