Решение № 224 от 18.11.2024, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 224 от 18.11.2024 г. по АНД № 837/2024 г. по описа на РС- Кърджали От Районна прокуратура- К. е внесено за разглеждане постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание срещу обвиняемия А. Х. А. от ************ за извършено на 15.07.2022г. в гр.К. престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура- К. поддържа обвинението срещу А. Х. А.. Моли съдът да я признае за виновна в извършване на престъплението, както и да й наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.

Обвиняемата А. Х. А. не се явява в съдебно заседание, представлява се от упълномощен защитник, който пледира да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание „глоба“.

Защитникът на обвиняемия в съдебно заседание не оспорва фактите, описани в постановлението на Районна прокуратура-К., както и дадената правна квалификация на деянието. Сочи, че А. Х. А. действително извършила престъпление по чл.354а, ал.5 от НК. В случая били налице условията на чл.78а от НК, поради което моли обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Моли да бъде наложена „глоба“ към определения от закона минимум.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемата А. Х. А. е родена на ********** г. в гр. К., с адрес за призоваване: *****************, неосъждана, българска гражданка, разведена, с начално образование, безработна, с ЕГН **********. По местоживеене се ползва с положителни характеристични данни.

На 14.07.2022г. в РУ-К., била получена информация, че е възможно в лек автомобил марка „**********“, модел „*********“ с рег.№***********, движещ се в посока от гр.Х. към гр.К., да има лице, които държат в себе си наркотични вещества. За проверка на получената информация, свидетелите К.

С. и Е. Т. - и двамата полицейски служители в РУ-К., се заели с установяване на посочения автомобил. На 14.07.2022г., около 22.30 часа, те се намирали в гр.К., на ул.“П. м.“, близо до бензиностанция „Г.“. В този момент, покрай тях преминал лек автомобил „*********“ с рег.№******, а полицейските служители незабавно тръгнали след него. Лекият автомобил спрял на паркинга на хотел „*********“ в гр.К., а непосредствено до него спрели и полицейските служители. Те установили лицата в автомобила, като водач бил 1 св.С. А., на предна дясна седалка бил св.Р. П., на задната лява седалка била обв.А. А., а на задната дясна седалка св.Д. М.. Св. С. поканил обв.А. А. до РУК., а св.Т. останал до автомобила. В сградата на РУ-К. св.Ж. И. - старши полицай в РУ-К., извършила на основание чл.80 от ЗМВР обиск на обв.А. А. в присъствието на св.К. Н. - също полицейски служител, като свидетел. При извършения обиск на 15.07.2022г. в 00.05 часа, под сутиена на обв.А. А., било открито и иззето станьолово топче, което съдържало бяло прахообразно вещество, което при направен нарко-полеви тест реагирало на кокаин.

Предвид установеното било образувано настоящото досъдебно производство.

След това било извършено претърсване и изземване в условията на неотложност, в лек автомобил марка „***********“, модел „********“ с рег.

№********, който бил паркиран в гр.К., на ул.“П. м.“, на паркинг пред хотел „***********“, в присъствието на водача С. А. и обв.А. А.. Пред задната лява седалка (където по-рано е стояла обв.А.) е било намерено и иззето алуминиево топче, съдържащо бяло прахообразно вещество, което реагирало при направения полеви тест на кокаин. Действието е било извършено за времето от 00.34 часа до 00.56 часа на 15.07.2022г., а протоколът за извършеното претърсване и изземване бил одобрен с Разпореждане №***/15.07.2022г. на съдия от PC-К. При проведените разпити на свидетелите С. А., Д. М. и Р. П., и тримата заявили, че намереното наркотично вещество в лекия автомобил е на обв.А. А..

На 15.07.2022г., за времето от 15.00 часа до 15.27 часа, бил извършен оглед на веществени доказателства - алуминиево топче с неправилна форма, със съдържание на бяло прахообразно вещество, иззето с протокол за претърсване и изземване от 15.07.2022г., което било условно обозначено като Обект №1 и 1 бр. станьолово топче, със съдържание на бяло прахообразно вещество, предадено с протокол за доброволно предаване от св.Ж. И. (която извършила обиск по реда на ЗМВР на обв.А. А.), което било условно обозначено като Обект №2.

Видно от заключението на изготвената по делото физико-химическа експертиза - Протокол за извършена експертиза № ********/21.07.2022г. на БНТЛ при ОДМВР - С. З. е, че Обект №1 - бяло прахообразно вещество съдържа кокаин с активен наркотично действащ компонент кокаин база 43.8 % (тегловни проценти), с нетно тегло преди изследване 0.16 грама. Съгласно заключението на вещото лице, Обект №2 - бяло на бучици и прахообразно вещество съдържа кокаин с активен наркотично действащ компонент кокаин база 43.5 (тегловни проценти), с нетно тегло преди анализ 0.44 грама. Остатък неизразходван за изследването кокаин от обект №1 е 0.1 грам, а от обект №2 0.3 грама - предадени в ЦМУ- гр.С.

Кокаинът представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Включен е в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включващ "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени 2 за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", съгласно приложение № 1 от същата Наредба.

Обвиняемата А. А. няма разрешение от Министерство на здравеопазването за дейности с наркотични вещества по реда на ЗКНВП.

Разпитана в качеството на обвиняем в хода на проведеното досъдебно производство, обв. А. А. се признава за виновна, съжалява за извършеното.

Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на свидетелите Ж. И., Р. П., Д. М., С. А., К. Н., Е. Т., К. С., дадени на досъдебното производство, кредитирани изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи се; обясненията на обвиняемата, дадени на досъдебното производство, в които тя се признава за виновна; както и всички приети и приложени от досъдебното производство писмени доказателства и доказателствени средства. Както в гласните доказателства, така и в писмените такива, не се наблюдават противоречия относно релевантните по делото факти, поради което не се налага подробен анализ и коментар на същите.

От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по правната квалификация следното:

Обвиняемата А. Х. А. е осъществила признаците на престъпния състав по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, а именно - На 15.07.2022г. в гр.К., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държала високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение №1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включени в Списък I по чл.З, т.1 от Наредбата, а именно: кокаин с активен наркотично действащ компонент кокаин база 43.8 % (тегловни проценти) с нетно тегло 0.16 грама и кокаин с активен наркотично действащ компонент кокаин база 43.5 % (тегловни проценти), с нетно тегло 0.44 грама, като случаят е маловажен. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3.

Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.

Кокаинът представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.Б., както и съгласно ЗКНВП.

Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е 3 въведена изрична забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа власт. В случая А. Х. А. е осъществила посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е упражнила фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество. За държането на същото тя не е имала надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна обвиняемата е действала с пряк умисъл - тя е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните му последици и е искала тяхното настъпване, като е съзнавала, че държи наркотично вещество без надлежно разрешение за това. Деянието с оглед данните за личността на обвиняемата и неголямото количество държано наркотично вещество представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което е квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело.

При решаване на въпроса за наказанието, което следва да се наложи на А. Х. А., съдът констатира, че са налице всички условия за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК. Предвиденото наказание за престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева, същото е извършено при пряк умисъл, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и няма причинени имуществени вреди от престъплението, които да подлежат на възстановяване. Ето защо, на А. Х. А. бе наложено административно наказание „глоба”. При определяне размера на наказанието, настоящата инстанция взе предвид: степента на обществена опасност на деянието завишена, предвид важността на засегнатите обществени отношения, които законодателя е защитил с въвеждането на съставите по чл.354а от НК; степента на обществена опасност на дееца - ниска, с оглед липсата на предходни осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало на обвиняемата, положителните й характеристични данни и самопризнанието за извършеното деяние; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Предвид изложеното, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, като съобрази и задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, съдът наложи на обвиняемата административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лева. Това наказание се явява справедливо и ще даде възможност на дееца да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.

С оглед изхода на делото - осъдително решение, на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемата А. Х. А. бе осъдена да заплати по сметка на ОД МВР-К. направените на досъдебното производство разноски в размер на 169.19 лева, след като бяха приспаднати разноските за преводач, извършени на досъдебното производство, които на основание чл.189, ал.2 от НПК, остават за сметка на ОД МВР-К. в качеството й на орган, който ги е извършил.

4

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови решението си.

Районен съдия:

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Кърджали, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА