Определение № 20967 от 05.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20967 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20261110102558 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „Термокомплект” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Термокомплект” ООД в 2-седмичен срок да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и отчетите за дялово разпределение.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 10449/2024 г. на СРС, 82 състав.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., тел. ***, специалност: Промишлена топлотехника.

1

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, представени с исковата молба, и тези, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и да посочи каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да представи фактури за извършена услуга дялово разпределение, доколкото третото лице помагач е задължено да представи всички документи, свързани с тази услуга.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните, вкл. и третото лице помагач.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Н. Й. М. искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ за установяване съществуването на вземане за продажна цена на доставена топлинна енергия в размер на 1534,10 евро за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 21.02.2024 г. до окончателното изплащане, 167,25 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 05.02.2024 г., 31,31 евро – сума за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 21.02.2024 г. до окончателното изплащане и 6 евро – мораторна лихва за периода 16.07.2021 г. – 05.02.2024 г., за топлоснабден имот в гр. София, ***, вх. Б, ет. 2, ап. 16, аб. № 310904, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 10449/2024 г. на СРС, 82 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот. Излага, че в това качество се явява и клиент на топлинна енергия при Общи условия, влезли в сила на 10.07.2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорват предявените искове като неоснователни по основание и размер, като намира, че претенцията по отношение на сумата за дялово разпределение е недопустима, доколкото по отношение на нея липсва валиден договор, осен това 2 претендираните сума за дялово разпределение не са доказани по основание и размер. Сочи, че липсва облигационна връзка между страните за доставка на топлинна енергия. Излага, че ответникът няма качеството на потребител на топлинна енергия, доколкото не е ползвател на процесния имот. Излагат се съображения срещу дължимостта на мораторна лихва.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал/доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на изискуемост на главното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горепосочените обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните възражения.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3