Решение № 457 от 05.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 457 гр. София, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №

20221100902143 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „Д.С.“ ООД срещу отказ №202211111154042-2/17.11.2022г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление обр. А4 №202211111154042/11.11.2022г., подадено за заличаване на съдружника Д.С.П. и вписване на съдружника „А. БГ“ ООД като едноличен собственик на капитала на „Д.С.“ ООД въз основа на решения от 07.11.2022г. на общото събрание на дружеството за изключване на съдружника Д.С.П. и поемане на дела му от съдружника „А. БГ“ ООД.

Обжалваният отказ е постановен при мотиви, че към заявлението, включително след указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, не са представени доказателства за решение на общото събрание за отправяне на предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ до съдружника Д.С.П. преди приемане на решението от 07.11.2022г. на общото събрание на дружеството за изключване на съдружника, както и доказателства за изплащането на номиналната стойност на поетия дял от съдружника „А. БГ“ ООД, а представеното доказателство за връчване на поканата за процесното общо събрание до съдружника Д.С.П. не установява това обстоятелство.

Отказът е незаконосъобразен, а жалбата срещу него се явява основателна.

Представените с процесното заявление документи при съобразяване на предходните вписвания по партидата на „Д.С.“ ООД и съдържанието на документите, въз основа на които са извършени тези вписвания, установяват по реда на чл. 22, ал. 1, вр. чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ редовното свикване и провеждане на общото събрание от 07.11.2022г., както и приемането на решенията на общото събрание за изключване на съдружника Д.С.П. и поемане на дела й от другия съдружник „А. БГ“ ООД.

Това се отнася и за представените със заявлението доказателства относно връчването на покана за процесното общо събрание на съдружника Д.С.П..

Представената със заявлението покана за общото събрание до съдружника Д.С.П. съдържа въпросите от дневния ред на събранието в съответствие с изискването на чл. 139, ал. 1 ТЗ, а 1 представената обратна разписка за връчване на поканата удостоверява изпращането й по пощата до Д.С.П., съдържанието на пощенската пратка (а именно покана от „Д.С.“) и получаването на тази пратка на 24.10.2022г.

Съображенията в обжалвания отказ, че обратната разписка не удостоверява получаването на пощенската пратка от Д.С.П., а от трето лице (С.П., който според съдържанието на обратната разписка е получил пратката като пълномощник, макар и без цитиран номер в графата за пълномощно), могат да бъдат допустим предмет на разглеждане в исков процес и то само след изрично заявено оспорване от адресата на представителната власт на получателя, но нямат отношение към формалната доказателствена сила на документа в регистърното производство по ЗТТРЮЛНЦ.

На следващо място и в противовес на съображенията в обжалвания отказ приемането на решение от общото събрание на дружеството за отправяне на предупреждение не е задължителен елемент от фактическия състав на изключването на съдружник по реда на чл. 126, ал. 3 ТЗ, тъй като изискуемото от цитираната разпоредба предупреждение до съдружника може да бъде отправено от общото събрание, но също и от друг съдружник или от управителя на дружеството (както е сторено в процесния случай видно от съдържанието на представеното към заявлението предупреждение).

Основание за постановяване на отказ по процесното заявление не обусловят и третата група съображения, изложени от длъжностното лице по регистрацията.

Доказателства за внасянето от съдружника „А. БГ“ ООД на номиналната стойност на поетия дял от капитала на „Д.С.“ ООД действително не са представени с процесното заявление обр.

А4

№202211111154042/11.11.2022г., нито със заявлението обр.

Ж1

№20221115111314/15.11.2022г., подадено от заявителя в изпълнение на оповестените указания от длъжностното лице по регистрацията по процесното заявление, но основателни са възраженията в жалбата, че въпросните указания въобще не съдържат и указания за необходимостта от представяне на такъв документ, поради което липсата му, констатирана от длъжностното лице по регистрацията при постановяване на обжалвания отказ, не представлява основание по чл. 24, ал. 1 ЗТТРЮЛНЦ за отказ за вписване на заявените обстоятелства, а основание за допълнителни указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, каквито не са оповестявани по партидата на дружеството.

За необходимостта от представяне на доказателство за изплащане на номиналната стойност на поетия дял от съдружника „А. БГ“ ООД с внасянето му по сметка на „Д.С.“ ООД заявителят е уведомен едва с обжалвания отказ по заявлението, поради което приложеното към жалбата срещу отказа платежно нареждане от 11.11.2022г. се явява своевременно представено от заявителя и тъй като установява по реда на чл. 22, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ посоченото обстоятелство следва да бъде взето предвид от съда при упражняване на правомощията му по чл. 25 ЗТТРЮЛНЦ.

По изложените съображения и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТТРЮЛНЦ, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №202211111154042-2/17.11.2022г. на длъжностно лице при Агенцията по 2 вписванията.

ДА СЕ ВПИШАТ в търговския регистър обстоятелствата, за които е подадено заявление №202211111154042/11.11.2022г. по партидата на „Д.С.“ ООД с ЕИК *******.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3