Решение № 20353 от 10.11.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 61525/2024
- Вид
- Решение № 20353
- Подписан
- 10.11.2025
- Състав
- МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 20353 гр. София, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА Гражданско дело № 20241110161525 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 302047/16.09.2025г. от ответника „Е. М.“ ЕООД, с която при условията на евентуалност се иска допълване на постановеното по делото решение Решение № 16221/29.08.2025 г. по описа на СРС, 182 състав, като се допълни решението с посочване на банковата сметка, по която дружеството да преведе дължимите разноски.
В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК насрещната страна В. Й. И. не взема становище.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:
Молбата по чл.250 ГПК е постъпила в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните.
Разпоредбата на чл. 250 ГПК предвижда възможност за допълване на постановен съдебен акт, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната, т. е. когато липсва изразена воля относно част от спорното право. Основателността на молбата зависи от това дали решението обхваща целия спорен предмет.
В разглеждания случай не може да бъде обоснован извод за непълнота на съдебния акт в посочения от ответника смисъл. Отделно от това следва да се посочи, че съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК задължение за посочване на банкова сметка има ищецът по предявен осъдителен иск, а не по установителен, какъвто е бил предмет на настоящото производство.
Ето защо, молбата на ответника като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 302047/16.09.2025г. от ответника „Е.
1
М.“ ЕООД за допълване на Решение № 16221/29.08.2025 г., постановено по гр.д. № 61525/2024 г. по описа на СРС, 182 състав
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2