Решение № 562 от 21.10.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 562 гр. Перник, 21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20221720201484 по описа за 2022 година РЕШИ:

Като разгледа докладваното от районния съдия административно наказателно дело номер 01484/2022 година по описа на съда за 2022 година,за да се произнесе взе предвид следното :

Районна прокуратура-гр.Перник по реда на чл.375 от НПК е направила предложение за освобождаване на обвиняемия К. М. М. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание за престъпление по чл.316 вр. с чл.308 ал.1 от НК,за това,че на 28.05.2021 година в гр.Перник като подал заявление за отпускане на пенсия с вх.*** година пред служител на ТП НОИ Перник с приложен към него документ ,на който е придаден вид ,че изхожда от „ръководител“ и „гл.счетоводител“ на „***“, а именно Удостоверение обр.УП-3 с изх.№*** година със сочен издател „на „***“ съзнателно се е ползвал от неистински официален документ,като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

За съдебното заседание Районна прокуратура-гр.Перник,редовно призована не изпраща представител.

Обвиняемият К. М. М. ,редовно призован се явява лично и с 1 адв.Цветков.В хода на съдебните прения защитникът на обвиняемия изразява съгласие с фактическите положения ,описани в постановлението на РП Перник с предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.Предлага същият да бъде признат за виновен по повдигнатото му със същото обвинение.

Обвиняемият К. М. М. се присъединява към заявеното от своя защитник.Заявява,че е направил грешка,за която съжалява.

Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.

Пернишкият районен съд,след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено от фактическа страна следното :

Обвиняемия К. М. М. е роден на *** година в гр.С.а.Българин е.Има българско гражданство.Живее в с.О..Има *** образование.Работи като „*** в „***“ ООД.Женен е . Не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер.Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК.

От фактическа страна:

През 2021 година обвиняемият М. решил да подаде заявление в ТП на НОИ-гр.Перник за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст,тъй като бил достигнал необходимата за целта такава.В периода от месец 05.1982 година до м.09. 1984 година М. работел като *** в ТКЗСгр.К..След като напуснал през месец 09.1984 година започнал работа като шофьор в „***Там работил до м.02.1985 година.През 1985 година М. отново полагал труд в ТКЗС гр.К.,като възнаграждението,изплатено му за горното,видно от архивните документи на ТКЗС било в размер на 146,00 лв.В посочените документи не бил отразен броят на отработените дни.В ТКЗСгр.К. били съхранени ведомости ,видно от които М. е работил и е бил осигуряван и за периода от м.07.1988 година до м.08.1988 година и от месец 03.1989 година до м.11.1990 година с прекъсвания от около 4 месеца.

Обвиняемият имал съмнения,че действително придобития трудов стаж от него,както и осигурителен такъв с посочените прекъсвания би бил достатъчен за придобиване на право на пенсия .По неустановен начин и време същият взел решение и се снабдил с Удостоверение УП-3 с изх.№*** 2 година с издател „***“.В същото било отразено,че за периода от 28.05.1982 година до 30.12.1992 година е работил при посочения работодател като волнонаемен работник–шофьор и че положения труд е втора категория,съгласно действащата нормативна уредба/т.53а от Правилника за категоризиране при пенсионирането/.В документа били посочени и длъжностни лица „гл.счетоводител“ и „ръководител“,за които имало положени подписи.

На 28.05.2021 година М. подал в ТП на НОИ Перник заявление за отпускане на пенсия вх.*** година.Същото било прието от служител на НОИ.Към това заявление от М. било приложено и Удостоверение УПИ-3 с изх.№*** година с издател „***“.Не приложил документи,удостоверяващи действително полагания от него труд и осигурителен стаж в ТКЗС-гр.К. и „***-гр.С..При подаване на заявлението не представил и трудова книжка,обхващаща записи за посочените периоди на трудова ангажираност при посочените работодатели.Заявил,че е изгубил същата.Документите,подадени от М. били приети от свС.С.Д.на която била възложена и работата във връзка с проверка на същите и преценка за придобито право на пенсия от обвиняемия.Същата в качеството на „експерт по осигуряването“към Отдел „Пенсии“ в сектор „Отпускане на пенсии“ към ТП-НОИ –Перник предприела действия по извършване на следващите се проверки.Същата отправила запитване до съответните архивохранилища,за които било известно,че съхраняват ведомости на ликвидирани военни формирования вкл. и на „***“.Получила отговор от същите,че не са налични документи,удостоверяващи придобит трудов и осигурителен стаж от обвиняемия,нито каквито и да било други документи,свързани с посоченото лице.Проверяващата изискала писмени данни от Осигурителен архив при ТП на НОИ-Перник в горния смисъл.От там се снабдила с два броя служебно изготвени удостоверения обр.УПИ-3 рег.№*** година и рег.*** година за действителния трудов и осигурителен стаж ,придобит от обвиняемия при работодателите ТКЗС-гр.К. и „***-гр.С. за периода от м.05.1982 година до м.11.1990 година.Въз основа на установеното същата незабавно подала сигнал до РП Перник.

По доказателствата:

В хода на съдебните прения обвиняемият заявява,че разбира 3 обвинението.Не е упражнил правото си да даде обяснения по него.

Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство комплексна графическа и техническа експертиза:Подписите,положени в графите :“Подпис на заявителя за пенсия“в заявление за отпускане на пенсия,подадено от обвиняемия, както и подадените от негово име декларации са изпълнени от него.Ръкописният текст в Удостоверение УП-3 с изх.№*** година със сочен издател „***“ не е изпълнен от обвиняемия.Видно от заключението на горната експертиза подписите,положени в графите „Изготвил“,“Гл.счетоводител“ и

„Ръководител“ в Удостоверение УП-3 с изх.№*** година със сочен издател „***“ не са изпълнение от обвиняемия,нито от лицата

Е.А.Г.Е.Г.,Ц.Х.К.,С.Д.А.,Д.И.Д.Е.Б.М.,М.К.М.М.В.Г. и Г.Г.В.,установени сред наличните архивни документи ,съхранявани в Държавен архив гр.В.Т.

,като заемащи длъжностите „Ръководител“/Командир на отделение/ и „гл.счетоводител“.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира,че с деянието си обвиняемия е осъществил от обективна и от субективна страна състав на престъпление по чл.316 вр. с чл.308 ал.1 от НК,за това,че на 28.05.2021 година в гр.Перник като подал заявление за отпускане на пенсия с вх.*** година пред служител на ТП НОИ Перник с приложен към него документ на който е придаден вид,че изхожда от „ръководител“ и „гл.счетоводител“ на „***“, а именно Удостоверение обр.УП-3 с изх.№*** година със сочен издател „***“ съзнателно се е ползвал от неистински официален документ,като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

От обективна страна деянието е осъществено чрез действиеобвиняемият е представил пред длъжностно лице от ТП НОИ Перник св.Силвия Симеонова Димитрова „експерт по осигуряването“към Отдел „Пенсии“ в сектор „Отпускане на пенсии“ заявление за отпускане на пенсия вх.*** година с приложени към него документи Удостоверение УПИ-3 с изх.

№*** година с издател „***“.Престъпният състав на чл.316 от НК е субсидиарен спрямо предходните състави на документните престъпления,защото изпълнителното деяние се изразява само и единствено 4 в ползването на опорочения документ,доколкото той се представя,за да удостовери включените в него факти и обстоятелства.Престъплението е довършено в момента,в който лицата на които документа се представя узнаят за него т.е. в момента в който длъжностното лице запознавайки се с неговото съдържание е пристъпило към извършване на необходимите проверки за установяване на придобито право от обвиняемия за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст .

От субективна страна деянието е осъществено чрез пряк умисъл като форма на вината-обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици от него и е искал настъпването им.

Причини за извършване на деянието –ниско правно съзнание на обвиняемия.

Отегчаващи отговорността обстоятелства-няма.

Смекчаващи отговорността обстоятелства съдът не намери.

По вида и размера на наказанието:

Съдът намери,че по отношение на обвиняемия са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.Същият е пълнолетен-роден е на *** година.За престъплението по чл.316 вр. с чл.308 ал.1 от НК ,което е умишлено се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три години.Обвиняемият не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер.Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК.От конкретното престъпление не са причинени имуществени вреди.

Следвайки горното съдът призна К. М. М. за виновен за осъществен състав на горепосоченото престъпление и на основание чл.78а ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност,като му наложи административно наказание “глоба” в размер на 1500 лв.При определяне на размера на наказанието,което обвиняемият следва да понесе съдът се съобрази с разпоредбите на кодекса , данните за трудовата му заетост и социално положение.

Съдът намира,че така наложеното наказание е

5 справедливо,съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието,залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.

Съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка на ОД на МВР Перник разноските,направени в хода на досъдебното производство за съденопсихиатрична експертиза в размер на 398,15 лв. За същите след влизане на решението в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.

Веществените доказателства-оригинал от заявление за отпускане на пенсия изх.*** година и оригинал на Удостоверение обр.-3 изх.№*** година със сочен издател „***“ като писмени документи следва да бъдат оставени към делото.

Водим от гореизложеното съдът:

Р

Е

Ш

И:

ПРИЗНАВА обвиняемия К. М. М. роден на *** година в гр.С.а,българин,с българско гражданство,със *** образование,шофьор към „***“ ООД ,женен,с ЕГН:**********,неосъждан ЗА ВИНОВЕН в това,че на 28.05.2021 година в гр.Перник като подал заявление за отпускане на пенсия с вх.*** година пред служител на ТП НОИ Перник с приложен към него документ ,на който е придаден вид ,че изхожда от „ръководител“ и „гл.счетоводител“ на „***“, а именно Удостоверение обр.УП-3 с изх.№*** година със сочен издател „на „***“ съзнателно се е ползвал от неистински официален документ,като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност,но тъй като е пълнолетен ,роден на *** година,за това умишлено престъпление се предвижда наказание

„Лишаване от свобода“ до три години ,не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер,не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от конкретното престъпление на са причинени имуществени вреди на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и на основание чл.78а, ал.1, от НК му налага административно наказание “глоба” в размер на 1500 /хиляда/ лева.

6

ОСЪЖДА обвиняемия К. М. М. да заплати по сметка на ОД на МВР Перник сумата от 398,15л в . направени разноски в хода на досъдебното производство за експертиза, за които след влизане на решението в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.

На основание чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателстваоригинал от заявление за отпускане на пенсия изх.*** година и оригинал на Удостоверение обр.-3 изх.№*** година със сочен издател „***“ след влизане на решението в законна сила следва да бъдат оставени към делото.