Протокол с решение от ОСЗ № 9698 от 05.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 9698 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова

Сложи за разглеждане докладваното от Златка Чолева Въззивно гражданско дело № 20241100508403 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:22 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. Х. И. – редовно уведомена чрез пълномощника от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П. Е. П. – редовно уведомена чрез пълномощника от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ след съвещание, като съобрази, че предмет на въззивен контрол е единствено постановеното на

19.01.2024 г. решение по първоинстанционното дело, касаещо допусната ОФГ от първоинстанционния съд по реда на чл. 247 ГПК, с оглед на този предмет на настоящото въззивно производство намира, че определението по чл. 267 ГПК от м.01.2025 г. в частта, с която е допусната служебно СТЕ, следва да бъде отменено по реда на чл. 253 ГПК, доколкото експертизата не е необходима за изясняване на делото от фактическа страна в рамките на дължимия от въззивния съд инстанционен контрол, очертан от предмета на въззивната жалба.

1

Воден от горните мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определението от м.01.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК в частта, с която е допусната служебно СТЕ, която даде заключение по въпросите, формулирани в определението.

На въззивницата Н. Х. И. да бъде възстановен внесеният депозит във връзка с тази експертиза в размер на 400 лв. по посочена от нея банкова сметка с молба.

СЪДЪТ като взе предвид, че в рамките на настоящото производство не се налага събиране на доказателства и доказателствени искания от страните не са заявени, счете делото за изяснено от фактическа страна. Ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ:

СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба от съделителката Н. Х. И. срещу първоинстанционното решение № 20113713 от 19.01.2024 г. по гр. дело № 45165/2013 г. по описа на СРС, 52 състав, с което е допусната по реда на чл.

247 ГПК поправка на ОФГ в първоначално постановеното решение от 05.10.2022 г. по извършване на делбата в частта на заявените претенции по сметки.

Настоящият съдебен състав намира, съделителката Н. Х. И. е неоснователна. че въззивната жалба на

С постановеното на 05.10.2022 г. решение по гр. дело № 45165 /2013 г. първоинстанционният съд се е произнесъл в мотивите на съдебния акт по заявените претенции по сметки между съделителите, като е постановил, че от съделителката Н. Х. И. са дължими на съделителя П. Е. П. две суми: сумата 3182 лв., представляващи 1/3 ч. от извършените от съделителя П. П. необходими разноски за запазване на съсобствения имот, както и сумата от 7222.67 лв., представляваща съответна на идеалната част на съделителката Н.

И. по-малка стойност измежду стойността на извършените от съделителя П.

П. подобрения и сумата, с която се е увеличила стойността на съсобствения делбен имот.

В противоречие, обаче, с така формираната от първата инстанция воля в 2 мотивите на съдебното решение от 05.10.2022г. , с диспозитива на съдебния акт съдът е пропуснал да осъди съделителката Н. И. да заплати дължимите на съделителя П. П. горепосочени две суми. Това противоречие между мотивите на съдебния акт и неговия диспозитив по дефиниция представлява ОФГ по смисъла на чл. 247 ГПК, която е отстранена с обжалваното решение. Следва да бъде отбелязано, че решението на СРС по извършване на делбата от 05.10.2022 г., с което съдът се е произнесъл и по заявените претенции по сметки от съделителя П. П., е влязло в сила, доколкото същото е редовно връчено на съделителката Н. Х. И. на 20.10.2022 г. и не е обжалвано в законоустановения срок. Ето защо, доводите във въззивната жалба, касаещи правилността на влязлото в сила решение от 05.10.2022г. не могат да бъдат обсъждани в рамките на настоящото въззивно производство. Дължимата от съда проверка по реда на инстанционния контрол на обжалвания съдебен акт в настоящото производство касае единствено наличието или липсата на противоречие между воля на съда в мотивите на постановеното решение и неговия диспозитив.

С отстраняването на констатираната от първоинстанциония съд ОФГ волята на съда, отразена в мотивите на решението от 05.10.2022г. е приведена в съответствие с дължимото от съда произнасяне с диспозитива на съдебния акт. Поради това обжалваният съдебен акт от 19.01.2024г., постановен по реда на чл.247 от ГПК се явява законосъобразен и като такъв - същият следва да бъде потвърден, а въззивната жалба срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Воден от горните мотиви,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 20113713 на СРС, 52 състав от 19.01.2024 г., постановено по гр. дело № 45165/2013 г. по реда на чл.247 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването на страните при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.30 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4