Акт № 689 от 10.11.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 689 гр. Благоевград, 10.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Росица Бункова при участието на секретаря Елена Костова в присъствието на прокурора Р. Андр. Г. като разгледа докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело № 20261200200888 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано след постановяване на определение № 761 от 04.08.2026 год. по вчнд №970 от 2026 год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение рег.№665/18.06.2026 год., постановено по рида на чл.306,ал.1 т.1 от НПК във вр. с чл.343б,ал.5 от НК, по нохд № 664/2026 год. по описа на ОС Благоевград и делото е върнато на Окръжен съд Благоевград за произнасяне от друг състав на същия съд.

Хронологията на делото е следната:

В ОС Благоевград е внесено от Окръжна прокуратура Благоевград писмено споразумение за решаване на делото, с което прокурора се е споразумял с обвиняемия С. О. Д., с ЕГН- **********, от гр.Сандански и с неговия защитник- адв.П. по обвинения за две престъпления- по чл.354а, ал.1 ,изр.1 пр.4 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца, изпълнението на което е отложено по реда на чл.66 от НК за срок от четири години и десет месеца, както и на наказание „глоба“ в размер на 2500 лв./1278,23 евро/ и за престъпление по чл.343б,ал.3 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от единадесет месеца, отложено по реда на чл.66,ал.1 от НК за срок от три години, глоба в размер на 500 лв./255,65 евро/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 11 месеца.

1

На основание чл.23 от НК на обвиняемия С. Д. е наложено едно общо най-тежко наказание- „лишаване от свобода“ за срок от една година и единадесет месеца, изтърпяването на което се отлага на основание чл.66,ал.1 от НК за срок от четири години и единадесет месеца, глоба в размер на 2500 лв.

./1278,23 евро/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 11 месеца.

Със споразумението Д. се е съгласил МПС- то, послужило за извършване на престъплението по чл.343б от НК- лек автомобил марка и модел Мерцедес Е 350 Д с рег. № ***, собствен на обвиняемия С. О. Д., на основание чл.343б,ал.5 от НК да се отнеме в полза на Държавата.

В съдебно заседание на 18.06.2026 год. , съдията-докладчик, разглеждайки делото по внесеното споразумение за решаването му е предложил промени в същото, еднато от които – от споразумението да отпадне точката за вещественото доказателство- лек автомобил марка и модел Мерцедес Е 350 Д с рег. № ***, като този въпрос бъде решен по реда на чл.383, ал.2 във вр. с чл.306,ал.1 т.1 от НПК. Страните се съгласили и след одобряване на постигнатото споразумение, съдът с определение по така посочения процесуален ред с рег.№ 665 от 18.06.2026 год, на основание чл.343б,ал.5 във вр. с чл.306,ал.1 т.1 от НПК е отнел в полза на Държавата лек автомобил марка и модел Мерцедес Е 350 Д с рег. № ***, собственост на С. Д..

Това определение е отменено от САС, с цитирания по-горе съдебен акт и делото върнато за ново разглеждане с дадени указания.

В изпълнението на същите настоящият съдебен състав назначи съдебно-оценителна експертиза, за определяне стойността на процесния автомобил към датата на деянието. Експертизата е изпълнена от вещото лице Ж. С., който в заключението си, след като е извършил и оглед на автомобила е посочил, че пазарната му стойност към 22.04.2026 год. възлиза на 16 500 евро.

Прокурорът намира, че са налице предпоставките за отнемане на автомобила- Д. е осъден за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, не е налице нарушение на принципа за пропорционалност между наказателната тежест и деянието, още повече, че Д. е осъден и за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.

Позовава се и на решението на Конституционния съд, отказал да приеме, че нормата на чл.343б,ал.5 от НК е противоконституционна.

Осъденото лице С. Д., не се явява, представлява се от защитник- адв.В., който счита, че процесният автомобил не следва да се отнема в полза на 2

Държавата. Доводите му са свързани с нарушение на Конституцията на РБ , защитаваща личната собственост, както и на Конвенцията за защита правата на човека в тази й част- чл.1 от Протокол 1, като твърди също така, че не са настъпили вреди от деянието, за което Д. и осъден, както и , че стойността на автомобила е висока, а това е единственото имущество на осъденото лице, поради което и се нарушава принципа за пропорционалност.

Настоящият съдебен състав, като взе в предвид горното и становищата на страните, намира, че са налице предпоставките за отнемане на процесният автомобил в полза на Държавата, поради следното:

С определение № рег.№28 от 18.06.2026 год., постановено по нохд №664/2026 год. по описа на ОС Благоевград е одобрено споразумение, с което С. Д. е признат за виновен в извършване на две престъпления: по чл.354а, ал.1 ,изр.1 пр.4 от НК и по чл.343б,ал.3 от НК. Определението е влязло в законна сила на 18.06.2026 год.

От доказателствата по делото се установява, че лек автомобил марка и модел Мерцедес Е 350 Д с рег. № ***, с който е извършено престъплението по чл.343б,ал.3 от НК е собственост на С. Д., който видно от справката в НБД „Население“ не е женен.

Разпоредбата на чл. 343б, ал.5 от НК е нова /ДВ бр.67 от 2023 год., изм. Бр.32 от 2026 год., в сила от 01.04.2026 год./ или в последната й редакция е актуалната материална норма, действала към датата на извършване на престъплението по чл.343б,ал.3 от НК от осъденото лице С. Д. и съгласно чл.

343б, ал. 5 НК в случаите по ал. 1–4 на чл. 343б НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – се присъжда равностойността му.

На 15.04.2024 год. в Конституционния съд е образувано дело №15 от 2024 год. с искане за установяване на противоконституционност на няколко норми от НК, вкл. и чл.343б,ал.5 от НК в частта „а когато деецът не е собственик- да присъди равностойността му“. С Решение № 8/17.07.2025г. по КД № 15/2024г., е отхвърлил искането за установяване на противоконституционност на чл.343б,ал.5 от НК.

В мотивите на решението е посочено, че нормата на чл. 343б, ал. 5 НК е достатъчно ясна, предвидима и достъпна и позволява на правните субекти да 3 разберат, когато и ако е необходимо, за кои действия и бездействия се предвижда наказателна отговорност, като поради това, че с разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК не е нарушен конституционният принцип на законоустановеност на престъпленията и наказанията, както и че тази разпоредба е средство за постигане на легитимна цел – опазване на живота и здравето на гражданите, като отговаря на критериите на съразмерност на ограничението спрямо засегнатите от това престъпление права, не може да се приеме, че се засягат по недопустим начин основни права на гражданите по чл. 6, ал. 2 от Конституцията. Според Конституционния съд с предвиденото отнемане в полза на държавата на МПС, което е собственост на дееца, или на неговата равностойност, се провежда конституционният принцип на равенство на гражданите пред закона, защото ще бъдат третирани еднакво правните субекти, които се намират в една и съща или сходна ситуация. С оглед на това, съдът не възприема възражението на защитата, че с нормата на чл.343б,ал.5 от НК е нарушена Конституцията на РБ .

По отношение на направените възражения, че разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК е в противоречие с принципа за пропорционалност на наказанията /същият е прогласен в чл. 49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС – „тежестта на наказанията не трябва да бъде несъразмерна спрямо престъплението“/, въззивният съд намира следното: По отправеното до Съда на Европейския съюз (СЕС) преюдициално запитване от съдия от РС Велики Преслав във връзка с приложението на чл. 343б, ал. 5 НК за това дали задължителното отнемане на автомобила по тази разпоредба нарушава правото на ЕС и конкретно принципа на пропорционалност в ХОПЕС, има произнасяне с решение Решение на съда(четвърти състав) от 10 септември 2026 година по дело C‑655/24 [Латранов] на СЕС, съгласно което „Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпления, изменено с Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г., не се прилага към престъпление по транспорта, което се състои в управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол и което се наказва с лишаване от свобода над една година“. В този смисъл и с оглед дадените указания в определението на САС следва изрично да се посочи, че разпоредбата на чл.343б,ал.5 от НК не попада в приложното поле на Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 год.

4

Видно от оценителната експертиза по досъдебното производство стойността на собствения на осъдения лек автомобил, отнет с обжалваното определение, е 16500евро.

Стойността на лекият автомобил, според съда е съизмерима с тежестта на престъплението, за което е осъден С. Д.. Това е така, тъй като за да се прецени нарушен ли е този принцип на пропорционалност, то следва да се извърши конкретна преценка между обществения отношения, които се защитава с престъплението по чл.343б,ал.3 от НК и степента на засягане правото на собственост на Д.. В конкретиката на казуса относимите за преценка на това обстоятелство са следните факти: осъденото лице Д. е управлявал автомобила си след употреба на високо рисково за здравето наркотично вещество- кокаин , като по същото време в автомобила си е държал с цел разпространение кокаин с общо тегло от 4,19 грама на стойност от 794,63 лв., разпределен в 11 отделни дози, като за последното е признат за виновен и в извършване на престъпление по чл.354а, ал.1 изр.1 пр.4 от НК. Именно поради това, съда намира, че макар и Д. до този момент да не е бил осъждан, то неговата степен на обществена опасност е завишена. С наказването на Д. за престъплението по чл.343б,ал.3 от НК се цели постигане и на генералната превенция и се защитават важни обществени отношения, свързани с безопасността, живота и здравето на гражданите при движението по пътищата, за борбата с увеличаващия се брой престъпления по чл.343б от НК и в случая отнемането на автомобила, който е на една не до там висока стойност за автомобил, не може да се противопостави на тежестта на престъплението и да се приеме, че този факт /стойността на автомобила/ сам по себе си води до наличие на непропорционалност. Тук следва да се има в предвид и факта, че при снемане на самоличността на Д. в хода на ДП той е посочил, че е безработен, но в декларацията за семейно, материално и имотно състояние е посочил, че получава доходи от свободна професия- строител в размер на 1500евро месечно. Факта, че същият е млад човек- роден на 30.01.2007 год., че има доходи от свободна професия, дали му възможност да закупи процесния автомобил / липсват доказателства, че той е подарък от родителите му за навършване на пълнолетие/, мотивира съда да приеме, че стойността на автомобила не прави отнемането непропорционално на наказанието, още повече, че по отношение на Д. е приложена разпоредбата на чл.23 от НК и му 5 е наложено едно общо наказание за две престъпления-именно да изтърпи по-тежкото от тях- това, което му е наложено за престъплението по чл.354а, ал.1 изр. 1 от НК. Така, според настоящия съдебен състав общата тежест на всички наложени санкции, съответства на тежестта на престъплението по чл.343б,ал.3 от НК, за което Д. е признат за виновен и отнемането на автомобила в частност няма да доведе до непропорционалност, респ. до нарушаване на чл.

49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС.

Настоящият състав не споделя възражението на защитата, че от престъплението не са настъпили вреди, тъй като престъплението по чл.343б,ал.3 от НК е на формално извършване и не се изисква настъпване на съставомерни вреди, поради което и липсата на такива не следва да се цени в полза на осъденото лице.

Водим от гореизложеното и на основание чл.306, ал.1, т. 1 от НПК, вр. чл.343б, ал.5 от НК, съдът

Разпечатката съдържа 33 от 37 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/90fbedfd-0c74-4ad1-ae04-3e68a4536fbf