Решение № 25 от 31.03.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Враца, 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров при участието на секретаря Христина Т. Цекова като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Търговско дело № 20221400900193 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С искова молба вх. № 7596 от 23.12.2022г. ищците - страни по договор за гражданско дружество от 14.01.2011 г., изменен на 19.01.2016 г., с наименование на дейността "Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура" и ЕИК ***, както следва: 1. "Инжстройинженеринг" ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от П. С.; 2. "Конструксионес Аранс Асинас" АД, испанско дружество, седалище и адрес на управление ***, вписано в ТР под № А-***, представлявано от Х. А. А.; 3. "Теа 21" АД, испанско дружество, седалище и адрес на управление ***, вписано в ТР под № А-***, представлявано от управителите "М. К." ЕООД, чрез управителя му Х. А. М. и Х. А. Л. Ф., пълномощникът преупълномощен от П. С. - управител на "Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура", въз основа на пълномощията на управителя, дадени му от съдружниците с текста на чл. 21, т. 1 от дружествения договор с измененото му съдържание с анекса към дружествения договор от 19.01.2016 г., чрез адвокат Б. И. Ж., ***, са предявили срещу ответника "Транском С” ООД /в несъстоятелност/, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от М. П., искове с правно основание чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ вр. чл.124, ал.1 ГПК.

В исковата молба ищците твърдят, че са кредитори с предявени вземания в производството по несъстоятелност на ответника „Транском С” 1

ООД, което се провежда по т.д. № 124/2021 г. на Врачански окръжен съд, които вземания са били включени от синдика в списъците с неприети вземания. Поддържат, че в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ са направили възражение срещу включването на вземанията им в списъка с неприети вземания, което е било разгледано по същество от Врачанския окръжен съд и оставено без уважение с Определение № 442/09.12.2022 г., обявено в ТР на 12.12.2022 г.

Посочват, че вземанията им са за мораторни лихви, дължими от 21.03.2018 г. до 29.10.2021 г., както и за мораторни лихви, които следва да се начислят върху главницата след 29.10.2021 г. до окончателното плащане на дълга, която главница е включена в списъците за приети вземания, а също и вземания за обезщетение по чл. 323 ТЗ - неолихвяеми суми. Изтъкват, че вземанията им са присъдени с решение по в.т.д. № 4014/2019 г. на Софийски апелативен съд, въз основа на което е издаден изпълнителен лист от 07.04.2021 г., като производството по това дело не е приключило, поради обжалване на решението. Твърдят, че основанието на вземанията на трите дружества е едно и също, тъй като произтича и/или е свързано с изпълнението на договор, сключен от тях, в качеството им на съдружници по договор за гражданско дружество, с ответното дружество. Поддържат, че олихвяемата главница, която е включена в списъците с приети вземания, представлява подлежаща на връщане като платена на отпаднало основание цена на 52 броя компенсиращи устройства по Договор за продажба на стоки с елементи на изработка, изм. с Анекс № 2 от 10.11.2015 г. и Анекс № 3 от 15.03.2016 г., развален извънсъдебно на 10.08.2016 г. Посочват, че неолихвяемата сума е обезщетение по чл. 323 ТЗ за загубата в размер на разликата между цената на компенсиращите устройства по разваления извънсъдебно на 10.08.2016 г. договор за продажба на стоки с елементи на изработка, и цената на устройствата по заместващата сделка - договор от 10.08.2016 г., сключен между купувача ДЗЗД “Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура” и “КамТехКом” ЕООД. Изтъкват, че въз основа на издадения изпълнителен лист от 07.04.2021 г. е образувано изпълнително дело № 674/2021 г. по описа на ЧСИ И. Ц., per.

№ ***, район на действие ОС - Враца, което е спряно на основание чл. 638, ал.

1 ТЗ. Твърдят, че предявените вземания са в размера им, отговарящ на непогасения техен остатък към 29.10.2021 г., който е посочен в удостоверение на съдебния изпълнител изх. № 4583 / 11.02.2022 г., издадено по изпълнително дело № 2021***0400674. Излагат доводи, че след като 2 главницата е приета синдикът няма основание да отказва приемането на вземането за мораторната лихва, че не е основание за неприемане на вземанията сам по себе си и фактът, че изпълняемото решение не е влязло в сила, че размерът на дължимото обезщетение за забава отговаря на действително дължимата мораторна лихва и че при изчисление на размера на дълга към 29.10.2021 г. задължително следва да се съобразят извършените до откриване на производството по несъстоятелност действия по изпълнение на дълга.

Молят съда, да приеме за установено, че ответникът "Транском С” ООД /н./, гр. Враца им дължи суми в размери и на основание, както следва: А/ на „Инжстройинженеринг” ЕООД, ЕИК ***: 24 330.34 лв. - законна лихва върху дължима и приета в несъстоятелността главница за периода от 21.03.2018 г. до 29.10.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 29.10.2021г. до окончателното изплащане на дълга; 46 660.62 лв. неолихвяема сума - остатък на дължима главница по чл. 323 ТЗ; Б/ на „Конструксионес Аранс Асинас” АД, ЕИК А-***: 9 289. 38 лв. - законна лихва върху дължима и приета в несъстоятелността главница за периода от 21.03.2018 г. до 29.10.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 29.10.2021г. до окончателното изплащане на дълга; 46 660.62 лв. неолихвяема сума - остатък главница по чл.

323 ТЗ; В/ на „Гea 21” АД, ЕИК А-***: 32 440.85 лв. - законна лихва върху дължима и приета в несъстоятелността главница за периода от 21.03.2018 г. до 29.10.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 29.10.2021г. до окончателното изплащане на дълга; 62 214.30 лв. неолихвяема сума главница по чл. 323 ТЗ, както и на всички ищци сумата 4800 лв. разноски по изпълнително дело /адв. възнаграждение/, както и 50.80 лв. изплатени такси по т. 5, т. 9 и т. 31 от Тарифата към ЗЧСИ.

Ответникът-длъжник „Транском С” ООД /н./, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Враца, представлявано от М. П., редовно известен, в срока по чл.367, ал.1 ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по исковете, не е направил възражения, не е посочил и не е представил доказателства и не е поискал събирането на такива. След изтичане на срока за отговор ответникът-длъжник „Транском С” ООД /н./, чрез управителя си М. П., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове изцяло като недопустими и неоснователни. В подкрепа на възражението си за недопустимост на предявените искове твърди, че н е са представени доказателства за представителната власт на представляващия ДЗЗД „Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура". Поддържа, че спорното правоотношение, от което кредиторът черпи права, се е развило в периода от 26.11.2014 година, когато е сключен договор за продажба на стоки с елементи 3 на изработка, до предявяване на молбата за приемане на вземането в производството по несъстоятелност през 2021 година, като през този период има различно разпределение в собствеността между участниците в гражданското дружество. Посочва, че за двама от участниците в ДЗЗД – „Геа 21” АД Испания и „Конструксионес Аранс Асинас” АД, Испания, в Търговския регистър на Испания има информация, че дружествата са ликвидирани след процедура по несъстоятелност, което съгласно нормата на чл. 363, буква в) от ЗЗД, обосновава единствения възможен извод за прекратяване ех lege на дружествата по ЗЗД. Поради посоченото счита, че не съществува гражданско дружество ДЗЗД "Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура" по смисъла на ЗЗД, поради което липсва представителна власт на адвокат Б.

И. Ж.. В подкрепа на възражението си за неоснователност на предявения иск длъжникът изтъква, че изложените твърдения и аргументи за дължимостта на тези суми не намират опора в законовите разпоредби. Твърди, че приложеното платежно нареждане за адвокатско възнаграждение е с дата след извършеното „погасяване" от страна на ЧСИ, тъй като писмото на същия е „постъпило" на 14.07.2021 година, а плащането е извършено на 29.07.2021 г.

Счита, че взискателят е „платил" след датата на погасяването именно с парите от „погасяването", т.е. към датата на извършеното „погасяване", вместо да се изготви разпределение от ЧСИ е извършено плащане към взискателя, като към този момент не е съществувало вземане за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело. Моли съда да отхвърли предявените искове като недопустими и неоснователни. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна в случай, че се представлява от процесуален представител и същото възнаграждение не е определено съгласно изискванията на НМРАВ.

Синдикът на дружеството-длъжник - И. В. Р., в срока по чл.367, ал.1 ГПК, в отговора на исковата молба също оспорва предявените искове изцяло като недопустими и неоснователни. В подкрепа на възражението си за недопустимост на предявените искове твърди, че след съставяне на списъците на приетите и неприети вземания, е установил, че двете испански дружества, участващи в гражданско дружество с наименование на дейността "Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура" с ЕИК ***, а именно - "Конструксионес Аранс Асинас" АД и „T e a 21" АД, са с прекратена дейност в резултат на развило се производство по несъстоятелност, което съгласно нормата на чл. 363, буква в) 4 от ЗЗД, обосновава единствения възможен извод за прекратяване ех lege на дружествата по ЗЗД. Поради посоченото счита, че не съществува гражданско дружество ДЗЗД "Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура" по смисъла на ЗЗД, поради което липсва представителна власт на адвокат Б. И. Ж.. В подкрепа на възражението си за неоснователност на предявените искове синдикът изтъква, че не са представени достатъчно доказателства за съществуването на процесното вземане, съображения за което е изложил и в производството по несъстоятелност. Оспорва пълномощното на адвокат Б. Ж., поради гореизложеното и счита, че не е редовно упълномощен да представлява гражданското дружество по предявените искове, тъй като такова не съществува в правния мир. Моли съда да отхвърли предявените искове като недопустими и неоснователни. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждения на другата страна в случай, че се представлява от процесуален представител и същото възнаграждение не е определено съгласно изискванията на НМРАВ.

С молба вх. № 1800/14.03.2023г. по хода на делото ищците, чрез процесуалния си представител, поддържат предявените искове и излагат съображения за тяхната основателност, като представят и нови доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства намери за установено следното:

По допустимостта:

След служебна справка в Търговския регистър и електронната папка на т.д. № 124/2021 год. по описа на ВрОС /производството по несъстоятелност/, съдът прие, че предявените искове са допустими:

С решение № 16 от 25.10.2021 г., постановено по т.д. № 124/2021 год. по описа на ВрОС, вписано в СВ на 26.10.2021г., на основание чл.630 от Търговския закон, е открито производство по несъстоятелност на "Транском С" ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление град Враца, представлявано от М. П. Петрова - управител.

В срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ с молба вх. № 3212/29.11.2021г. адвокат Б.

И. Ж., пълномощник на страни по договор за гражданско дружество с наименование на дейността "Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура" и ЕИК ***, както следва „Инжстройинженеринг" ЕООД, „Конструксионес Аранс Асинас" АД и „Геа 21" АД, е предявил вземания на дружествата, вкл. процесните, в откритото производство по несъстоятелност по т.д. № 124/2021 год. по описа на ВрОС. С молба вх. № 634 от 01.02.2022г. синдикът И. Р. е 5 представил по делото списък на приетите вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ и списък на неприетите вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ на кредиторите на длъжника. Списъците са входирани в АВ със заявление № 20220131171944 и са вписани в ТР с № 20220204092104.

Видно е от същите списъци, че в списъка на приетите вземания са включени вземания на ищците, представляващи главници по изпълнителен лист от 07.04.2021г., издаден по т.д. № 4014/2019г. на САС, както следва: на „Геа 21" АД – в размер 89 840 лв.; на „Инжстройинженеринг" ЕООД – в размер 67 380 лв.; на „Конструксионес Аранс Асинас" АД – в размер 67 380 лв.