Решение № 3465 от 15.09.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3465 гр. Варна, 15.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Николова като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20263110100829 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявени от В. Г. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес в град Варна, ***, чрез процесуален представител адв.Ф. Д., срещу „ГИК ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, ЕИК204661136, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ***-10, обективно кумулативно съединени искове:

Иск с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.2 от ЗЗД, за осъждане на ответника „ГИК ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, ЕИК204661136, да заплати на ищеца В. Г. Г. ЕГН**********, сумата в размер на 5138,70евро, представляваща оставаща дължима сума, дадена по развален на 15.07.2024г. с анекс за прекратяване действието на сключения на 27.03.2023г. предварителен договор за строителство и покупко-продажба на недвижим имот между страните, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.02.2026г. до окончателното изплащане на сумата.

Иск с правна квалификация чл.86, ал.1, от ЗЗД, за осъждане на ответника „ГИК ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, ЕИК204661136, да заплати на ищеца В. Г. Г.

ЕГН**********, сумата в размер на 775,86евро, представляваща обезщетение за забава върху дължима главница в размер на 5138,70евро, за времето от 22.11.2024г. до 03.02.2026г. В исковата си молба ищецът В. Г. Г. заявява, че на 27.03.2023г. е сключила с „ГИК ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД ЕИК204661136 предварителен договор за строителство и покупко-продажба на недвижим имот: открито паркомясто №15 в гр.Варна, район Одесос, с площ 12,50кв.м, при граници: от две страни дворно място, открито паркомясто №16 и открито паркомясто №14, представляващо идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-32 от 26.04.2011г. на ИД на АГКК, целият с площ 455кв.м, обособено в 1 незастроената част на поземления имот, предназначена за паркоместа, съгласно архитектурния проект, за уговорената между страните продажна цена в размер на 16000евро. В изпълнение на договорните си задължения на 28.03.2023г. В. Г. Г. е превела по банковата сметка на ответното дружество първата вноска в размер на 11 000евро от уговорената между страните продажна цена. На 15.07.2024г. страните са сключили Анекс №1 към предварителния договор от 27.03.2023г. за прекратяване действието на договора, считано от датата на подписване на анекса. В анекса страните посочват, че към датата на подписването му В. Г. Г. е заплатила на ответното дружество 11 000евро от уговорената продажна цена, от които дружествотопродавач задържа като неустойка 550евро, а остатъка от 10 450евро се задължава да възстанови по банкова сметка на купувача в срок до 90 работни дни от датата на подписване на анекса. В изпълнение на постигнатите уговорки в анекса, на 13.12.2024г. ответното дружество е превело по банкова сметка на В. Г. Г. сумата в размер на на 5311,30евро. Разликата до подлежащата на връщане съгласно подписания анекс сума от 10450евро е в размер на 5138,70евро, която до настоящия момент не е възстановена.

Уговореният срок от 90 дни, считано от 15.07.2024г. за плащане е изтекъл на 21.11.2024г. От 22.11.2024г. ответното дружество е в забава и до датата на предявяване на иска дължи на В. Г. Г. обезщетение за забава в размер на 775,86евро.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид че ответницата е била уведомена за последиците от личното й неявяване по надлежния ред, че не е подала възражение в законовия срок и не се е представлявала в съдебно заседание без да са на лице данни за наличие на обективни причини за отсъствие на представител и представените доказателства намира, че би следвало да се постанови неприсъствено решение по делото, като се уважат предявените искове и се осъди ответницата да заплати на ищеца сумата от общо 1 105.78евро сторени в исковото производство разноски.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖАД ответника „ГИК Инженеринг“ ЕООД, ЕИК204661136 със седалище и адрес на управление гр.Варна, *** да заплати на ищцата В. Г. Г.

ЕГН********** от гр.Варна, *** сумите от

5138,70евро по иск по чл.55, ал.1, пр.2 от ЗЗД, представляваща оставаща дължима сума, дадена по развален на 15.07.2024г. с анекс за прекратяване действието на сключения на 27.03.2023г. предварителен договор за строителство и покупко-продажба на недвижим имот между страните, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.02.2026г. до окончателното изплащане на сумата.

775.86евро по иск с правна квалификация чл.86, ал.1, от ЗЗД, представляваща обезщетение за забава върху дължима главница в размер на 2

5138,70евро, за времето от 22.11.2024г. до 03.02.2026г.

ОСЪЖДА „ГИК Инженеринг“ ЕООД, ЕИК204661136 със седалище и адрес на управление гр.Варна, *** да заплати на В. Г. Г. ЕГН********** от гр.Варна, *** сумата от 1 105.78евро сторени по делото разноски на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

Решението е постановено по реда на чл.238 и сл. от ГПК и не полежи на обжалване.

Страната срещу която е постановено решението може да поиска от ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3