Протоколно определение № 255 от 22.03.2026, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 255 гр. Кюстендил, 22.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Преслава Кр. Дякова при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова и прокурора Г. В. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Преслава Кр. Дякова Частно наказателно дело № 20261520200332 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – гр.Кюстендил, се явява прокурор Г. Й..

Обвиняемият – Л. Е. И., се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“-гр.Кюстендил и с упълномощения си защитник адв. В. П..

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е ЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия по представена лична карта, както следва:

Л. Е. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: в гр.***, българин, *** гражданин, разведен, с висше образование, осъждан.

Съдът разясни правата на обвиняемия по чл.55 НПК.

Обвиняемият: Разбирам правата си.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

Обвиняемият: Също нямам искания за отводи.

Адв. В. П.: В залата присъства лице, което ще искам да бъде разпитан за характеристични данни, та преди да докладваме искането, дали да 1 не излезе извън залата.

Прокурорът: Считам, че характеристични данни се събират най-вече към момента, когато се постановява присъда и се определя размер на наказанието, когато се обсъжда въпроса между превеса на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.

Адв. П.: Ще установяваме и трайна връзка на лицето с територията на гр.Кюстендил, това нещо е допустимо и редно да се съберат като доказателства, следва да го събере и разследващият полицай по делото, независимо от ранния етап, тъй като една от предпоставките за вземане на мярка е опасността лицето да се укрие, така че, за опровергаване на тези обстоятелства, искам да събера доказателства, че лицето е обвързано трайно с гр.Кюстендил като бизнес, като семейство.

Прокурорът: Считам, че това искане е неоснователно, по простата причина, че лицето, което ще каже това, мога да се закълна, че е присъствало и на раждането на Х***, това че ще каже тук, че има бизнес и че е живяло с лицето „х“ или „зет“, не значи, че не може да мине границата и да отиде където си иска. Няма смисъл от събиране на подобни доказателства. И все пак, ако съдът прецени, че по този начин му се нарушават правата, нека си го разпита. Пак повтарям, това няма никакво отношение към това особено производство. Още повече, в самото направено искане е безспорен факта, че той има постоянен адрес в този град и той е посочен в искането.

Адв. П.: Като мотив на прокуратурата стои, че той може да се укрие или да извърши друго престъпление, именно затова е необходимо да се събират доказателства, включително и гласни, за трайното пребиваване на лицето в населеното място, така че намирам за абсолютно нормално, относимо и необходимо събирането на гласните доказателства, защото по какъв начин ще се съберат тези данни на този ранен етап. Лицата, които ще искам да бъдат разпитани като свидетели за установяване на тези обстоятелства и трайното присъствие на лицето, именно неговия бизнес-партньор и цял град знае какво работят и с какво се занимават, и другото лице е бившата съпруга на подзащитния ми, с показанията на която ще установим лицата, за които той се грижи, като финансово, като физически грижи, ще установя болни родители, за които единствено той като единствен син полага грижи и т.н.По какъв начин аз да събера данни дали е налице или липса опасност за укриване и в практиката на съда тази опасност се доказва или опровергава с данни за трайна свързаност на лицето със съответното населено място. И абсолютно е допустимо със свидетелски показания да бъдат установени тези обстоятелства. Ще представя и писмени такива за болните родители, но другите обстоятелства, че другите грижи, подзащитният ми се грижи за едно непълнолетно дете, едното – да, вече пълнолетно, не все пак, зависим от родителя си, болни родители, той като единствен син, няма други братя и сестри, които да ги обгрижват, всички други обстоятелства. Докато в момента спорехме, щяхме да ги разпитаме, с разпита на тези лица по никакъв начин считам, че няма да се забави процеса или че събирането на тези доказателства е недопустимо.

2

Прокурорът: То е допустимо, но не е относимо - и с тях, и без тях.

Останалите предпоставки са налице.

С оглед липсата на искания за отводи, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва постъпило искане с правно основание чл.64, ал.1 във вр. с чл.63 НПК, за вземане на мярка за неотклонение по отношение на Л. Е. И., в качеството му на обвиняем по БП № *** от ***г.по описа на Районна прокуратура-гр.Кюстендил, същото с номер ***г. по описа на РУ МВР Кюстендил, за извършено престъпление по чл.131, ал.2, т.3 във вр. с ал.1, т.12, пр.1 във вр. с чл.130, ал.1 НК; по чл.325, ал.2, пр.2, ал.2, въвв р.с ал.1 НК и почл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.

Прокурорът: Уточнявам, че е т.1 – „Закана за убийство“,просто техническа грешка в изписването.

Адв. П.: Оспорвам искането. Считам, че не са налице предпоставките в закона, материално-правните предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, иначе искането е допустимо.

По отношение на доказателствата: както вече завих, имам искане за събиране на гласни доказателства, в лицето на двама свидетели - лицата Б. Г.

К. и Ц. М. И., с показанията на които ще установя трайната свързаност на подзащиния ми с гр.Кюстендил и ще опровергая опасността същият да се укрие, тъй като тази опасност прокуратурата счита, че е налице.

Отделно от това, ви моля, да приемете и приложите като доказателства по делото два броя медицински направления, издадени от Е. Ц., касаещи здравословното състояние на родителите на подзащитния ми, а това, че въпросните лица са родители на подзащитния ми считам, че се установява от приложеното по делото свидетелство за съдимост на същия, в което са отразени родителите. Други доказателства на този етап нямам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото материалите по БП № ***г. по описа на Районна прокуратура-гр.Кюстендил, същото с №***г. по описа на РУ МВР-гр.Кюстендил.

Приема и приобщава към доказателствения материал и представените от защитата на обвиняемия документи.

Съдът, по направеното доказателствено искане, като съобрази изявленията и становищата на страните, и с цел гарантиране правата на обвиняемия,

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Б. Г. К. и Ц. М. И..

Пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.

3

Сне самоличността им, както следва:

Б. Г. К.: ЕГН **********, от гр. ***, българин, *** гражданин, неженен, със средно специално образование, неосъждан.

Ц. М. И.: ЕГН **********, от гр.***, българка, *** гражданка, разведена, с висше образование, неосъждана.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.290 НК. Същите обещаха да дадат достоверни показания, след което свидетелят И. напусна залата.

Пристъпи към разпит на свидетеля К..

Свидетелят Б. Г. К.: Познавам Л. от 2005г. До 2022г. бяхме само добри приятели, след това станахме бизнес-партньори със заведение, имаме участия в много заведения на територията на гр. Кюстендил, и не само в гр.

Кюстендил. В гр.Кюстендил работим с три фирми, едната е „***“, „***“, третата е „***“ - охранителна фирма, с която охраняваме нашите заведения.

Аз съм едноличен търговец. Л. има участие в „***“ и ми помага, сега подготвихме пълномощно да влезе в съдружие в останалите фирми, които аз притежавам, да ми помага за заведенията, заради здравословното ми състояние в момента. Предстои ми тежка операция другата седмица във вторник на крака ми и цялата работа би трябвало да падне на плещите на Л..

Фирма „***г.“ е дискотеката „***“, намираща се на бул. „***“ № ***, т.е. в тези фирми, Л. в едната фирма е съдружник, а на другите фирми е пълномощник. Сега трябва да влезе в съдружие до края на седмицата. Едната фирма имаме над 60 човека служители и техните семейства и аз от трети март, като се случи това, седя вкъщи и той ми помага, затова влязохме в съдружие, защото аз сега като направя тази операция 45 дни не мога да изпълнявам никакви задължения. Ако Л. е с мярка, ще затворя част от заведенията.

Служителите ще ги пуснем в платен отпуск, няма какво, ние имаме и изпълнители, известни балкански изпълнители в заведенията този месец, просто сам няма как да се справя, няма никакъв шанс. Л. го познавам като да обиди човек - възможно, но да посегне на човек - не. Откакто го познавам и в заведения винаги са ставали побоища, в дискотеките никога не е имал агресивно поведение, може да каже обидна дума, но иначе не, до днешна дата такова нещо не съм видял от него. Знам сега за случая. То запознат съм и с лекаря. Л. не употребява наркотици. Алкохол от три месеца дори не е пил, и цигарите отказа. Веднъж постъпих в С. ц.с високо кръвно и този лекар, същият, беше на работа, и се държа наистина в вулгарно.

Прокурорът: Това не е относимо към случая.

Свидетелят Б. Г. К.: Държи се надменно, провокира, както гледам и в социалните мрежи след някоя статия хората казват, че има такива случаи ,които се проверяват, че се държи вулгарно, може нещо да е провокирало, аз не съм бил там. Странно му е поведението, когато аз отида там. Доколкото знам, моят приятел, е осъждан за алкохол. Други присъди не знам да има, не съм запознат.

Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.

4