Решение № 260065 от 26.04.2021, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е град Ловеч,26.04.2021 год.

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесети април,две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА МИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАН

ИВАНОВ

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА при секретар Цветомира Баева като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВ в.гр.дело № 652 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:

Постъпила е жалба от И.Д.Д., ЕГН: ********** адрес: *** против разпореждане на частен съдебен изпълнител В.П. per. № ***, с район на действие Окръжен съд Ловеч по изп. дело № ******** за принудително изпълнение чрез опис на недвижимо имущество, насрочен за 02.11.2020 г. от 12:00 часа обективирано с уведомление изх. № 22289/23.09.2020 г. с правно основание: чл.4**, ал.4 ГПК

Сочи,че с уведомление изх. № 22289/23.09.2020 г. на

29.09.2020год. е уведомен, че в кантората на Частен съдебен изпълнител В.П., per. № ***, с район на действие Окръжен съд Ловеч, адрес: гр. Ловеч, бул."Б." № 5, ет. 2, по молба на " Ю. Б. " АД, със съдебен адрес:***, чрез адв. Г.С.и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 27.01.2012 г., по гр.д.

№ 8048/2011 г. по описа на Районен съд Плевен, въз основа на заповед за изпълнение от 20.12.2011 г. е образувано изпълнително дело № ******** срещу А.И.Д.

ЕГН **********, за заплащане на парично задължение и че на 02.11.2020 г. от 12:00 часа ЧСИ ще пристъпи към принудително изпълнение чрез опис на следното недвижимо имущество:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /четири три девет пет две, точка, пет едно три, точка, две нула шест едно/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 10/17.04.2007г. на Изпълнителен Директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:

04.09.2014 г., Адрес на поземления имот: гр. Ловеч, обл. Ловеч, ул. „П.Е." № **, с площ: 336 кв. м. /триста тридесет и шест квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.). при съседи ***; ***;

***, заедно с построените в него сгради, а именно: СГРАДА с идентификатор *** /четири три девет пет две, точка, пет едно три, точка, две нула шест едно, точка, едно/, площ: 80 кв. м.

/осемдесет квадратни метра/, брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с идентификатор *** /четири три девет пет две, точка, пет едно три, точка, две нула шест едно, точка, две/, площ: 23 кв. м. /двадесет и три квадратни метра/, брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Хангар, Депо, Гараж, СГРАДА с идентификатор *** /четири три девет пет две, точка, пет едно три, точка, две нула шест едно, точка, три/, площ: 11 кв. м. /единадесет квадратни метра/, брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:

Хангар, Депо, Гараж.

Пояснява,че уведомлението до него е във връзка с вписана по молба на " Ю. Б. " АД, със съдебен адрес:***, ипотека с дв. вх. per. № ****/******, том 2, акт № 48 и подновена с дв. вх. per. № 2897/02.06.2017,том 1, акт № 252 на Служба по вписванията-РС- Ловеч.

Заявява,че не е доволен от действията на ЧСИ за извършване на принудително изпълнение чрез опис на описаното по-горе недвижимо имущество и затова обжалва действията на ЧСИ на основание разпоредбата на чл.4**, ал.4 ГПК, като моли съдът да постанови решение, с което да отмени действията на ЧСИ рег. № *** с район на действие окръжен съд-ловеч по изп.дело № ******** - разпореждането за извършване на принудително изпълнение чрез опис на недвижимото имущество като незаконосъобразно.

Сочи,че той е собственик на процесния имот, предмет на принудителното изпълнение, на основание придобивна давност и се легитимира като такъв с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит въз основа на давностно владение №25, том И, per. № 2325, дело № 170/2014год. на нотариус рег.№ 139 с район на действие РС-Ловеч, и акт № 81 дом 12, дело № 2375/2014год. на СВП. Ловеч.Пояснява,че не е страна по изпълнителното дело, а трето лице по смисъла на чл. 4**, ал. 4 ГПК, което към деня на възбраната владее имота.

Конкретизира,че началото на давностното му владение е започнало още през 1982год., но съгласно разпоредбата на чл.116,б.,,би от ЗЗД е прекъснато през 1988год. с предявяването на ревандикационен иск по чл.108 от ЗС от родителите му А. Д. и Д. Д. против него и вече бившата му съпруга, който иск е бил уважен (решение №193/24.11.1988г. по гр.д. № **0/1988г. на Окръжен съд-Ловеч, влязло в законна сила на 01.12.1988г.). След датата .01.12.1988г. - влизане в законна сила на решение №193/24.11.1988г. по гр.д. № **0/1988г. на Окръжен съд-Ловеч, изпълнението на което е гарантирано с държавна принуда, е започнала да тече нова давност. И до момента сочи,че само той владее имота и продължава да живее в него със семейството си. Счита,че давността не е прекъсвана с предприети принудителни изпълнителни действия от страна на родителите му за предаване на собствеността и владението върху имота..

Така само той е владял имота трайно, спокойно, непрекъснато повече от 10 години, като през този 10-годишен период и само той е упражнявал трайна фактическа власт върху имота,като го е владял за себе си трайно и спокойно, необезпокояван от други лица.Приема,че давностният 10-годишен срок е изтекъл още на 01.12.1998год.. т.е. давностният срок е бил изтекъл много преди датата 15.05.2007г.. когато родителите му са прехвърлили имота на своята внучка и моя дъщеря - длъжника А.Д., преди вписването на договорна ипотека в Служба по вписванията на Агенция по вписвания с вх.рег. № ****, акт № 48. том № 2. от ******г.. акт /N 105. том III, дело №324 от ******г. на нотариус рег.173 на НК и преди възбраната по изп.д. №168/2012год. на ДСИ -Ловеч. (решение е №63/17.03.2011г. по гр.дело № 374/2011г. по описа на Окръжен съд-Ловеч, вписано в СВп. при ЛРС с вх.№ 4983/19.07. 2011г., том 9, № 175, партидна книга № 2842 с ищец И.Д.Д. и и ответник-А.И. Р.).

Пояснява,че вписана е договорна ипотека в Служба по вписванията на Агенция по вписвания с вх.рег. № ****, акт № 48, том № 2, от ******г., акт/N 105, том III, дело №324 от ******г. на нотариус рег.173 на НК върху собствения ми имот, в полза на "Б.П.Б." АД. последващо наименование.

„Ю. И ЕФ ДЖИ Б." АД, сегашно наименование "Ю. Б." АД за обезпечаване на всички вземания на бА.та, по Договор за потребителски кредит № НЕ 24108/18.06,2007г., за сумата, предоставена на кредитополучателката А.И. Р., ЕГН -**********, в размер на 49 080 /четиридесет и девет хиляди и осемдесет/ евро, заедно с лихвите, евентуалните наказателни лихви, такси, комисионните и/или други разноски по събирането му, включително и при разсрочване на кредита по силата на отделно подписани анекси/допълнителни споразумения към посочения по-горе договор за кредит.

Сочи, че със заявление от 02.06.2017год. кредиторът е поискал съгласно чл.172, ал.1 от Закона за задълженията и договорите да бъде извършено вписване на подновяване на вписаната договорна ипотека.

Както и че, след влизане в законна сила на

27.04.2011год. на решение №63/17.03.2011г. по гр.дело № 374/2011г. по описа на Окръжен съд-Ловеч и вписването му в СВп. при ЛРС с вх.№ 4983/19.07. 2011г., том 9, № 175, партидна книга № 2842 през 2012год. е образувано от ДСИ при PC -Ловеч изп.дело № 168/2012год. с длъжник кредитополучателката А.И. Р., ЕГН - ********** и кредитор-бА.та, като са предприемани изпълнителни действия по отношение на процесния недвижим имот, на който аз съм бил вече собственик и владелец на същия.

Изп.дело № 168/2012год.на ДСИ-ЛРС-е прекратено на

08.05.2018год с разпореждане на ДСИ.

Кредиторът е поискал образуване на ново изпълнително производство пред ЧСИ per. №*** и е образувано ново изп.дело №********.

Частният съдебен изпълнител е насочил изпълнението върху недвижим имот, за който е приел, че е ипотекиран в полза на взискателя - посочената бА..

Счита,че насочването на изпълнението за парично вземане може да бъде допустим предмет на обжалване и в хипотезата по чл. 4**. ал. 4 ГПК от трето лице, ако то твърди, че не е длъжник по изпълнението и владее имота.

Като той се явява такова трето лице и по отношение на него не се разпростират субективните предели на изпълнителния лист, ипотеката е учредена от несобственик върху негов собствен имот и той не е давал съгласие с този имот да се обезпечава дълга на длъжника по изпълнителното дело -А.И.

Заявява,че той е собственик на процесиия имот, предмет на принудителното изпълнение, на основание придобивна давност и се легитимира като такъв с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит въз основа на давностно владение №25, том II, per. № 2325, дело № 170/2014год. на нотариус рег.№ 139 с район на действие РС-Ловеч, и акт № 81,том 12, дело № 2375/2014год. на СВП. Ловеч. Счита,че не е страна по изпълнителното дело, а трето лице по смисъла на чл. 4**, ал. 4 ГПК, което към деня на възбраната владее имота. Началото на давностното му владение е започнало още през 1982год., но съгласно разпоредбата на чл.116,б."б" от ЗЗД е прекъснато през 1988год. с предявяването на ревандикационен иск по чл.108 от ЗС от родителите му А. Д. и Д. Д. против него и вече бившата му съпруга, който иск е бил уважен (решение №193/24.11.1988г. по гр.д. № **0/1988г. на Окръжен съд-Ловеч, влязло в законна сила на 01.12.1988г.). След датата .01.12.1988г. - влизане в законна сила на решение №193/24.11.1988г. по гр.д. № **0/1988г. на Окръжен съд-Ловеч, изпълнението на което е гарантирано с държавна принуда, е започнала да тече нова давност. И до момента заявява,че той само владее имота и продължава да живее в него със семейството си. Давността не е прекъсвана с предприети принудителни изпълнителни действия от страна на родителите му за предаване на собствеността и владението върху имота.. Така само той е владял имота трайно, спокойно, непрекъснато повече от 10 години, като през този 10-годишен период само аз той е упражнявал трайна фактическа власт върху имота, владял го е за себе си трайно и спокойно, необезпокояван от други лица. Давностният 10-годишен срок е изтекъл още на 01.12.1998год., т.е. давностният срок е бил изтекъл много преди датата 15.05.2007г., когато родителите ми са прехвърлили този имот на своята внучка и моя дъщеря - длъжника А.Д., (решение №63/17.03.2011г. по гр.дело № 374/2011г. по описа на Окръжен съд-Ловеч, вписано в СВп. при ЛРС с вх.№ 4983/19.07. 2011г., том 9, № 175, партидна книга № 2842).

Прави доказателствени искания към настоящата инстанция,като :

I.Моли съдът да приеме следните писмени доказателства:

Уведомление на ЧСИ № *** с район на действие -Окръжен съд Ловеч изх. № 22289/23.09.2020год. по изп. дело № ******** за принудително изпълнение чрез опис на недвижимо имущество, насрочен за 02.11.2020 г. от 12:00 часа.

Заявление за подновяване на вписана ипотека вх. № 2897/02.06.2017годм том I, парт.книга № 1632 на СВП-АВП-Ловеч

Нотариален акт за покупко-продаажба на недвижим имот № 199, том IV, per. № 3944,дело № 551/2007г. на нотариус рег.№ 481 с район на действие ЛРС .на нотариус рег.№ 481 Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит въз основа на давностно владение №25, том II, per. № 2325, дело № 170/2014год. На нотариус рег.№ 139 с район на действие РС-Ловеч, и акт № 81,том 12, дело № 2375/2014год. на СВП. Ловеч.

Решение

№63/17.03.2011г. по гр.дело № 374/2011 г. по описа на Окръжен съд-Ловеч, вписано в СВп. при ЛРС с вх.№ 4983/19.07. 2011г., том 9, № 175, партидна книга № 284

Също така моли съдът,да изиска и приложи:

Гражданско

.дело № 374/2011 г. по описа на Окръжен съд-Ловеч

Гр.д.

(ч.гр.д.) № 8048/2011 г. по описа на Районен съд Плевен (заповедно производство!)

Изп.дело

№ 168/2012год. на ДСИ -ЛРС

Нотариално дело № 170/2014год. на нотариус Н.Х., рег.№ 139 на НК с район на действие РС-Ловеч (копие!) - нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит въз основа на давностно владение №25, том II, per. № 2325, дело № 170/2014год.

Постъпило е и писмено възражение от: „Ю. Б."

АД, ЕИК *******Чрез: адв. Д.Д. , с адрес ***.относно: жалба с вх. номер 44305/06.10.2020г. срещу насрочен опис на описан в жалбата и ипотениран в полза на доверителя му недвижим имот с правно основание чл. 436 ал. 3 от ГПК Във възражението се сочи,че ,в законово установения срок и във връзка с подадената от И.Д.Д. жалба с вх. номер 44305/06.10.2020г. срещу насрочен опис на описан е жалбата и ипотекиран в полза на доверителя му недвижим имот, представя настоящото писмено възражение, тъй като считат същата за недопустима и изцяло неоснователна, а извършените от съдебния изпълнител действия за правилни и законосъобразни.