Решение № 113 от 01.10.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Велико Търново, 01.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от ЖЕНЯ ИВАНОВА Въззивно търговско дело № 20254001000213 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, във връзка с чл. 274, ал.1 и сл. ГПК.

С решение № 116 / 11.08.2025 г. по търг. д. № 140 / 2025 г. по описа на Окръжен съд – Русе, е оставена без уважение жалбата на Е. К., гражданин на Република Турция, против отказ № 20250725175246 – 2 / 31.07.2025 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, в частта, с която е отказано заличаването му като съдружник в „Стонмен“ ООД, ЕИК 202985506, със седалище и адрес на управление: с. Смирненски, община Ветово, област Русе.

Със същото решение е отменен отказ № 20250725175246 – 2 / 31.07.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията, в частта, с която е отказано заличаването на Е. К., гражданин на Република Турция, като управител на „Стонмен“ ООД и е указано на длъжностното лице по регистрацията да извърши вписването на това обстоятелство, заявено със заявление, вх. № 20250725175246 / 25.07.2025 г..

Горепосоченото решение, в частта, с която е оставена без уважение 1 жалбата на Е. К., е обжалвано от него, чрез процесуалния му представител, с оплаквания за неправилност. Изложени са подробни съображения за осъществяване на хипотезата на чл. 125, ал.2 ТЗ, поради което е направено искане за отмяна на решението в обжалваната част и за даване на указания до длъжностното лице по регистрацията за вписване на исканото обстоятелство по партидата на дружеството, а именно заличаването на Е. К. като съдружник в „Стонмен“ ООД.

Подаден е отговор от Агенция по вписванията, чрез процесуалния й представител, в който са изложени доводи за неоснователност на жалбата, поради което е изразено становище, че в обжалваната част решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

В останалата част, с която е отменен отказа на длъжностното лице по регистрация, решение № 116 / 11.08.2025 г. по търг. д. № 140 / 2025 г. по описа на Окръжен съд – Русе е влязло в законна сила.

Жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, и е редовна, и процесуално допустима.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид направените с нея оплаквания, доказателствата по делото и като извърши проверка на обжалваното решение съобразно правомощията си, намира за установено, от фактическа страна, следното:

Регистърното производство е образувано по заявление, образец А4, с вх.

№ 20250725175246 / 25.07.2025 г., подадено по електронен път от адв. М. С., изрично упълномощен от Е. К. - управител и съдружник в „Стонмен“ ООД, с което е направено искане за вписване на следните промени в обстоятелствата по партидата на дружеството – заличаване на Е. К. като управител и като съдружник в „Стонмен“ ООД. Към заявлението са приложени нотариална покана, рег. № 1633/24.02.2025 г. на нотариус Т. К., рег. № 751 на НК, с доказателства за връчването й, декларация по чл. 13, ал.4 и ал. 5 ЗТР, квитанция за внесена държавна такса и адвокатско пълномощно.

От справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че Е. К. и А. Е. А. са управители /начин на представляване – заедно и поотделно/ и съдружници в „Стонмен“ ООД.

2

Видно от приложената към заявлението нотариална покана, рег. № 1633/24.02.2025 г. на нотариус Т. К., рег. № 751 на НК, изхождаща от Е. К., отправена до „Стонмен“ ООД, в същата е обективирано желанието на лицето да бъде освободен като управител на дружеството, както и предизвестие по чл.

14, ал.2 от дружествения договор, че прекратява членството си като съдружник в дружеството в тримесечен срок, считано от датата на получаване на предизвестието. Поканата е получена на 04.03.2025 г. от другия управител на дружеството А. Е. А..

С указания от 28.07.2025г. длъжностното лице по регистрацията е изискало от заявителя да представи решение на Общото събрание на дружеството за „съдбата“ на освободените дялове, доказателства за внасяне на стойността на поетите дялове от лицата, които са ги поели и изменен дружествен договор.

Указанията не са изпълнени.

Постановен е отказ № 20250725175246 – 2 / 31.07.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията за вписване на исканите промени. Изложените мотиви, касаещи отказа за заличаване на Е. К. като съдружник, се свеждат до позоваване на т.5 на ТР № 1/2020 г. от 31.05.2023г. на ОСТК на ВКС, че напускащият по реда на чл. 125, ал.2 ТЗ съдружник не е легитимиран сам да заяви вписване в ТРРЮЛНЦ, както и че не са изпълнени горепосочените указания за представяне на доказателства за уреждане на имуществените отношения между съдружника и дружеството и изменен дружествен договор.

Първоинстанционният съд е счел отказа за законосъобразен в тази му част, като краен резултат и го е потвърдил, но по други съображения, а именно: „заличаването на вписването на едно лице като съдружник става само след прекратяването на неговото членство в дружеството, което решение е в изключителните правомощия на Общото събрание на дружеството. В настоящия случай доколкото решение на ОСС в тази насока няма представено и доколкото законодателят не е предвидил аналогична на заличаването на управителя процедура по заличаване на съдружник по силата на закона, то отказът на длъжностното лице в тази част се явява законосъобразен като краен резултат“.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна 3 страна, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в Търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл.

28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; наличието на обстоятелствата по чл. 274а, ал.1, т. 1 – 5 ТЗ, както и платена ли е дължимата държавна такса.

От цитираната правна норма и от охранителния характер на регистърното производство следва извода, че проверката, която извършва длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Това обуславя извод, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Съгласно чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най - малко 3 месеца преди 4 датата на прекратяването.

От изложеното по - горе е видно, че правото по чл. 125, ал. 2 ТЗ се осъществява чрез едностранното волеизявление на съдружника, което следва да бъде отправено до дружеството в изискуемата от закона писмена форма, като има за последица автоматично прекратяване на членственото правоотношение от момента на изтичане на срока на предизвестието. Законът не поставя като условие за настъпване на правните последици на прекратяването на членството необходимостта от приемане на решение на Общото събрание на съдружниците и изключва възможността прекратяването да бъде поставено в зависимост от настъпването на други юридически факти, в това число уреждане на имуществените отношения по чл. 127, във връзка с чл. 125, ал. 3 ТЗ между напускащия съдружник и дружеството (решение № 46/22.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 500/2009 г., II т. о.; решение № 515/20.03.2002 г. на ВКС по гр. д. № 1312/2001 г., V г. о., решение № 991/29.11.2006 г. на ВКС по т. д. № 566/2006 г. и др.). В този смисъл са и разясненията, дадени в мотивната част на ТР № 1 от 31.05.2023 г. по тълк. д.

№ 1/2020 г., ОСТК на ВКС, в което е посочено също, че с изтичането на срока членственото правоотношение се прекратява по право.

Така че обхватът на проверката на длъжностното лице по чл. 21, т. 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ в случая касае изследването на обстоятелството дали предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ е произвело правно действие.

По делото е установено, че предизвестието от напускащия съдружник до дружеството е надлежно връчено на другия управител на дружество и е изтекъл тримесечният срок от уведомлението, като е налице бездействие на дружеството.

Към заявлението, с което се иска вписване на конкретното обстоятелство, са представени изискуемите документи, същото е подадено от оправомощено лице по чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ – адвокат М. С., изрично упълномощен от Е. К. - управител и съдружник в „Стонмен“ ООД.

Позоваването на длъжностното лице по регистрацията на т. 5 от ТР № 1/31.05.2023 год. по т. д. № 1/2020 год. на ОСТК на ВКС е неотносимо, тъй като не е съобразено с обстоятелството, че Е. К. изразява волята си да бъде заличен като съдружник и управител на дружеството, в качеството на управител на дружеството, поради което попада сред лицата, които могат да 5 заявят заличаването по смисъла на чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Видно от мотивите, изложени в т. 5 от това ТР забраната сам съдружникът да подава заявление за заличаването си, е изведена от разпоредбата на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която съдружникът не попада сред кръга субекти, оправомощени да подадат заявление. В случая обаче едно и също лице е и управител, и съдружник в дружеството и именно в качеството си на управител, той може да заяви вписване на промени по партидата на дружеството, в т. ч. и заличаването му като съдружник в дружеството /в този смисъл решение № 38 от 06.02.2024 г. на ПАС по в. т. д. № 31/2024 г., решение № 447 от 28.07.2025 г. на САС по в. т. д. № 534/2025 г. и др./.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките по чл. 125, ал. 2 от ТЗ за вписване на исканото обстоятелство – заличаване на Е. К. като съдружник в „Стонмен“ ООД и постановеният отказ на длъжностното лице по регистрацията е незаконосъобразен. Като е приел противното, първоинстанционният съд е постановил неправилно, в обжалваната му част, решение, което следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 116 / 11.08.2025 г. по търг. д. № 140 / 2025 г. по описа на Окръжен съд – Русе, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата на Е. К., гражданин на Република Турция, против отказ № 20250725175246 – 2 / 31.07.2025 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, в частта, с която е отказано заличаването му като съдружник в „Стонмен“ ООД, ЕИК 202985506, със седалище и адрес на управление: с. Смирненски, община Ветово, област Русе, *********, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ отказ № 20250725175246 – 2 / 31.07.2025 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, в частта, с която е отказано заличаването на Е. К., гражданин на Република Турция, като съдружник в „Стонмен“ ООД, ЕИК 202985506, със седалище и адрес на управление: с. Смирненски, община Ветово, област Русе, *********.