Решение № 72 от 09.08.2023, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. К., 09.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно наказателно дело № 20235320200159 по описа за 2023 година Установи следното:

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

С електронен фиш серия К № 7002884 на ОДМВР П., на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, на Ц. С. Г. с ЕГН ********** от гр.К., ул. „П.“ № ***, е наложена глоба в размер на 400.00 лв. за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Недоволно от електронния фиш е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок.

Моли да бъде отменен електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен, излага съображения. В съдебно заседание чрез писмено становище от процесуален представител – адв.В. се поддържа жалбата, претендират се разноски.

Ответната по жалбата страна - ОДМВР П. взема писмено становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на атакувания електронен фиш.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото 1 електронният фиш е издаден срещу жалбоподателя в качеството на собственик, на който е регистрирано МПС.

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 14дневен срок, поради което е допустима. Това обстоятелство се установява от писмо № УРИ 281000-7233 от 29.06.2023г. на РУП К. /л.63/, съгласно което, ЕФ серия К № 7002884 е съставен на 28.01.2023г., връчен е на Ц. С. Г. на 03.02.2023г. и е обжалван на 09.02.2023г.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съдът на база на събраните писмени доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

На 23.01.2023 г., автопатрул на РУ на МВР - К., бил дежурен по контрол безопасност на движението. Намирали се в с.К., общ. К., ул.

„***************. Били оборудвани с преносима автоматизирана система *************** с фабричен номер ***************, за работа с която служителят на РУ на МВР К. Л. Г. бил преминал обучение на 20.04.2022г.

/л.21/. Техническата система за контрол на скоростта била настроена съобразно максимално разрешената за участъка скорост за движение в населено място от 50км/ч., като в 14.44 ч. било констатирано движение на отдалечаващ се л.а. ********************** със скорост 85 км/ч. Скоростта от 82 км/ч била с 3 км/ч по-ниска от отчетената от автоматизираното техническо средство от 85 км/ч - т.е. след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч. Нарушението било заснето с временно разположена на контролирания участък от пътя преносима автоматизирана система *************** с фабричен номер ***************. Същата била преминала проверка в периода 12.09.2022 - 14.09.2022г., за което бил издаден Протокол от проверка № 113-СГ-ИСИС/14.09.2022 г., при която било установено съответствие с одобрения тип.

Със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ***************, обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната страница на *************** в т. 31 от заповедта е определена периодичността на последващите проверки на скоростомерите - една година.

За мобилната система за видеоконтрол на 07.09.2017 г. било издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със срок за валидност до 07.09.2027г., което към дата на проверката се явява одобрен тип. От служителя на РУ на МВР К. Л. Г. бил съставен протокол за 2 използване на автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 ал.

1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. /л.12/, в който било отразено, че на дата 23.01.2023 г. мобилна система за видеоконтрол *************** с фабричен номер *************** е заснела статични изображения с номера от 0033755 до 0033799, с начален час на работа 14:00 ч. и краен час на работа 16:10 ч. и с място на контрол с.К., ***************, с посока на движение на контролираните автомобили - отдалечаващи, където е действало общо ограничение на скоростта за движение в населено място от 50 км/ч.

Последвало издаване на електронен фиш за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДвП, извършено с лек автомобил **********************, с който на основание чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал.1 т.4 от ЗДвП на собственика, на който е регистрирано превозното средство, била наложена глоба в размер на 400 лв. Същият не е посочил различно от него лице, което е било водач на превозното средство по време на нарушението.

При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП от страна на водача на лек автомобил **********************, тъй като същият се е движил със скорост от 82 км/ч при разрешена в конкретното място скорост от 50 км/ч. Касае се за ангажиране на административнонаказателна отговорност на правен субект, който е посочен по изричните разпоредби на закона - чл. 188 ал.1 от ЗДвП, собственикът на превозното средство, който се наказва за нарушението, което е извършено с МПС, освен ако не посочи лицето, на което да е предоставил управлението на същото.

Административно-наказващият орган няма задължение, а жалбоподателят има право, предвидено в нормата на чл. 189 ал. 5 от ЗДвП, ако не е съгласен с данните от фиша, в законоустановения срок от получаването му да представи в ОДМВР П., Сектор „Пътна полиция“ писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. В процесния случай това право не е било упражнено от жалбоподателя, нито се възразява в посочения смисъл.

Правилно е определен и размера на глобата - 400 лв. съобразно конкретното превишение на скоростта.

Обжалваният електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, като в него са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, лицето, извършило нарушението, описание 3 на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката и начини за доброволното й заплащане. Нарушението е заснето с преносимо автоматизирано техническо средство, за което е доказано, че отговаря на установените технически изисквания и е преминало съответната проверка. По отношение на това обстоятелство, като част от административната преписка са представени протокола от извършената проверка, както и протокола за използване на автоматизираното. От последния се установява мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, мястото, на което е поставено мобилното АТСС, режима на измерване, начало и край на работа и броят на установените нарушения и свалените статични изображения. В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на лекия автомобил от 85 км/ч. В Протокол от проверка изрично е отбелязано, че при техническото средство максимално допустимата грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч до 100 км/ч и + - 3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост - 85 км/ч, са били приспаднати 3 км/ч толеранс, поради което наказуемата скорост е 82 км/ч.

По изложените съображения, при безспорната установеност на извършеното нарушение, настоящият съдебен състав намира, че възраженията на защитата са неоснователни и обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на въззиваемата страна, защитавана от юрисконсулт чрез приложено становище по съществото на делото, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143 ал. 4 от АПК и чл. 63д ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

1.ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7002884 на ОДМВР П., с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, на Ц. С.

4

Г. с ЕГН ********** от гр.К., ул. „П.“ № ***, е наложена глоба в размер на 400.00 лв. за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

2.ОСЪЖДА Ц. С. Г. с ЕГН ********** от гр.К., ул. „П.“ № *** да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - П. сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

3.РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в 14 -дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд П..

Г.Б.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

5