Определение № 195 от 10.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 195 гр. Пазарджик, 07.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно гражданско дело № 20235200500106 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.419 ал.1 във връзка с чл.417 и чл.418 и с чл. 274 ал.1 т.2 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Обжалва се разпореждане за незабавно изпълнение инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 т.2 от ГПК,

№1727 от 17.10.2022г. издадена от Пазарджишки районен съд по ч.гр.д.№3227 по описа на съда за 2022г., с която е разпоредено длъжникът „Завод за хартия Б. АД- Кредитополучател с Булстат 8221104867, и с адрес гр.Б., ул.“Д.Ш.“ 1А, община Б., обл.Пазарджик да заплати чрез законните си представители „В. -97“ ЕООД ,ЕИК-121414703 и „Т.Б.“ ЕООД, ЕИК-201224633, от който и да е от тях заедно или поотделно или упълномощения прокурист А.Р.П.-самостоятелно, на кредитора „Ю.Б.“АД, с ЕИК-000694749 и адрес гр.С., ул.“О.П.“ №260, район Витоша, общ.С., обл.С., сумата от 200000лв/двеста хиляди лева/, представляваща частично вземане за главница, цялата в общ размер на 2151413лв /подлимит 2/, съгласно извлечение от счетоводните книги на банката, ведно със законната лихва за периода от 11.10.2022г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 4000лв и адвокатско възнаграждение в размер на 4236лв, като вземането произтича от договор за банков кредит №019/2006г. от 28.02.2006г. и издадения въз основа на заповедта на незабавно 1 изпълнение изпълнителен лист /ИЛ/ за процесната сума.

В частната си жалба с вх.№25308 от 08.12.2022г. подадена в срока по чл.419 от ГПК от длъжника „Завод за хартия-Б.“ АД чрез законните си представители „В.-97“ ЕООД /чрез физическото лице А.В.В./ и „Т.Б.“ ЕООД чрез физическото лице С.Д.К., придружена с подадено от длъжника възражение по чл.414 от ГПК срещу издадената заповед за незабавно изпълнение, с вх.№25309 от 08.12.2022г. се поддържа, че приложеното към заявлението от кредитора „Ю.Б.“ АД извлечение от счетоводните книги, не съдържа необходимите реквизити за да удостовери подлежащо на изпълнение вземане. Твърди се, че информацията която трябва да съдържа извлечението, е да се увери заповедния съд, че е настъпила предсрочна изискуемост на паричното задължение, за което се иска издаване на заповед по чл.417 от ГПК. Твърди се, че предвид на факта, че задължителните реквизити на извлечението по сметки към релевантния момент на издаване на заповедта за изпълнение не са нормативно установени, минимално необходимото съдържание на извлечението от сметка, за да отговаря на изискванията за редовен от външна страна документ, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане следва да се извлече от съдебната практика според която за да се удостовери годно за изпълнение вземане на заявителя към длъжника, извлечението следвало да съдържа информация относно договора за кредит-номер, дата на сключване, страни, претендирания общ размер на останалото неиздължено вземане с разбивка по пера-главница, договорна лихва, закъснителна лихва и други, и за кой период се дължат. Освен това извлечението следвало да съдържа и фактите от които може да се направи недвусмислен извод за изискуемостта на вземането. В тази връзка жалбоподателят акцентира, че заявлението по чл.417 от ГПК е подадено за парично вземане от 200000лв-частично вземане за главница-цялата от 2151413лв /подлимит 2/, но че по никакъв начин не се изяснявало какви са тези подлимити и конкретно “Подлимит 2“, кога е уговорен и усвоен, защото с договора за кредит банката била предоставила кредит в размер на 500000евро. Моли да се отмени допуснатото незабавно изпълнение инкорпорирано в издадената заповед за незабавно изпълнение/ЗНИ/ по чл.417 от ГПК

В срок е постъпил писмен отговор на частната жалба от заявителя в заповедното производство „Ю.Б.“ АД чрез пълномощника си адв. З. от АК-С..

2

Излагат се доводи за неоснователност на жалбата. Твърди се, че извлечението от счетоводните книги съдържа необходимите реквизити, удостоверяващи подлежащо на изпълнение вземане и да служи за издаване на ЗНИ и ИЛ.

Поддържа, че извлечението следва да съдържа информация относно длъжника, договора за банков кредит и размера на дължимите сумиглавница, лихви и друга информация удостоверяваща изискуемостта на претендираното вземане, която да е настъпила преди подаване на заявлението до заповедния съд. Според банката извлечението съдържа цялата необходима информация, че съществува подлежащо на изпълнение вземане; че длъжникът е изпаднал в забава относно свое изискуемо задължение по договор за кредит №019/2006г. с посочени множество анекси към договора, към дата 09.10. 2022г. Допълва, че на кредитополучателя е разрешен кредитен лимит в размер на 1 600 000евро, при два обособени подлимитаПодлимит 1 от 500000евро и подлимит 2- 2 151 415лв, с указан краен срок за погасяване-30.01.2022г.; с дата на изпадане в забава на длъжника 31.01.2022г. за главницата и 31.08.2020г. за лихвата. Бил посочен размера на непогасените вноски към съответните дати. Твърди се, че извлечението съдържа информация за размерите на обезщетенията за забава на просрочените плащания и че всички данни касаещи общия дълг на длъжника е представен и структуриран в табличен вид. Счита, че извлечението е годно основание за издаване на ЗНИ. Акцентира се на съдебна практика, според която удостоверителния обхват на извлечението от счетоводните книги следва да се извлече от наличието на редовен от външна страна документ по чл.417 ал.1 т.2 от ГПК и дали той удостоверява подлежащо на изпълнение вземане по чл.418 ал.2 от ГПК. Поддържа, че предвид липсата на легално дефинирано определение на понятието „Счетоводни книги“, но че принципите и изискванията за начина на водене на счетоводството следват от ЗСч /като изискване за всеобхватност и достоверност на счетоводните системи /чл.1 ал.1т.1/ ; изискване към счетоводните записвания за регистриране на счетоводните операции в хронологичен ред-чл.2 от ЗСч/, от което се навежда извода, че извлечението от счетоводните книги трябва да удостоверява задължението на длъжника, като документите следва да удостоверяват и подлежащото на изпълнение вземане, включително и затова кога той /длъжникът/ е изпаднал в забава. Коментират се специфичните изисквания въведени в чл.60 ал.2 от ЗКИ към съдържанието на извлечението от 3 счетоводните книги, относно съдържането на информация за : -1.Броя на вноските, които не са издължени на договорените дати за плащане или са частично погасени и общия размер на просрочената сума и 2.общия размер на непогасената част от общия размер на дължимата сума от потребителя включваща главница и непогасената договорна лихва и 3 . Размера на обезщетението за забава за просрочените плащания. Според жалбоподателя според практиката на ВКС по чл.417 т.2 от ГПК извлечението трябва да съдържа данни за договора за кредит, за кредитополучателя, за поетото задължение и размера на кредита, за начина и срока на издължаване, за непогасения размер на вземането-главница, лихви и за момента на неговата изискуемост, а при позоваване на предсрочна изискуемост и фактът на предсрочна изискуемост да бъде удостоверен в извлечението. Твърди се, че в конкретния случай представеното извлечение отговаря на изискванията и е редовен от външна страна документ. Поддържа, че на кредитора е предоставена възможността дали да предяви заявление за изцяло дължимия размер от вземането си или за частично дължим такъв за главницата. По въпроса за подлимитите кредиторът уточнява, че процесният договор за Кредит е изменен с 23 анекса и че последователно е увеличаван размера на съществуващия кредит, като с Анекса № А19-019/2016г. от 10.11.2016г. размерът на съществуващия кредит е увеличен на 1600000 евро, който е обособен в два подлимита-500 000лв за оборотни средства и 2151413лв разрешен овърдрафт. Моли да се потвърди обжалваното разпореждане за незабавно изпълнение.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

На 12.10.2022г. пред Пазарджишки районен съд е инициирано от заявителя „ Ю.Б.“ АД, ЕИК 000694749 заповедно производство по чл.417 от ГПК срещу длъжника „Завод за хартия-Б.“, ЕИК-82210467, с искане да бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 т.2 от ГПК и изпълнителен лист за парично вземане в размер на 200000лв/двеста хиляди лева/ -представляващо частично вземане за главница, цялата в общ размер на 2151413лв /подлимит 2/, съгласно извлечение от счетоводните книги. Като документ от който произтича вземането /т.12/ заявителят е посочил извлечение от счетоводните книги на банката по кредитни сделки №4840047 , №4841147 и 4840204; договор за банков кредит 4

№019/2006 , изменен с 23 анекса, подробно индивидуализирани от заявителя /последния представляващ допълнително споразумение №1 от 22.01. 2020г./.

Като допълнителна информация /т.14 от заявлението/ кредиторът е посочил, че между „Б.П.Б.“ АД/ прекратено дружество без ликвидация на 12.11.2019г. поради преобразуване чрез вливане в “Ю.Б.“ АД,/ и „Завод за хартия-Б.“ АД като кредитополучател бил сключен договор за банков кредит №019/2006 от 28.02.2006г. по силата на който Банката е предоставила на длъжника банков кредит в размер на 500000евро /петстотин хиляди евро/, като в договора били уговорени параметрите , при които е отпуснат-срок, усвояване, годишна лихва, лихвена надбавка /неустойка/ за просрочие на главницата за дължимите суми върху непогасените вноски за времето за забава, начислявана върху усвоената част от кредита, такси, комисионни, разноски и други/. Параметрите били изменени с процесните 23 Анекса посочени в т.12 и повторени в т.14 от заявлението. Посочено е, че с Анекс А5-019/2009г. от 28.08.2009г., размерът на съществуващия кредит бил увеличен на

1000000/един милион евро/, а с Анекс А8-019/2010г. от 29.09.2010г., страните по договора се споразумели предоставения кредит от 1 000 000евро да се разпредели на два подлимита- сумата от 500000 евро ще се усвоява за оборотни средства и сумата от 977915 лева ще се използва под формата на разрешен овърдрафт. Със следващ анекс А 19-019/2006 от 10.11.2016г . размерът на съществуващия кредит бил увеличен на 1 600 000 евро /един милион и шестстотин хиляди евро/, разделен на два подлимита- сумата от 500 000евро /петстотин хиляди евро/ ще се усвояват като оборотни средства и сумата в размер до 2151413лв ще се ползва под формата на разрешен овърдрафт. Заявителят сочи, че съгласно чл.5 ал.1 от договора главницата се олихвява с годишна лихва определена като сбор от едномесечния ЮРИБОР плюс надбавка от 1.85%. Посочено е още, че съгласно т.3 от допълнителното споразумение №1 от 22.01.2020г. е уговорена промяна на дължимите лихви на предоставения кредит за дълг в лева, като ежедневно се начислява на годишна база Аcual /360дни върху реално усвоената и непогасена част на кредита и е платима на всяка дата на лихвено плащане до изтичане на крайния срок на договора като размерът на лихвата е сбор от база „ПРАЙМ Бизнес клиенти за лева на „Ю.Б.“ АД и договорна надбавка от 2.46%.

Предвидено е, че при забава в плащането на главницата/чл.7 ал.1 от Договора и/или начислените лихви, просрочената главницата се олихвява с

5 наказателна лихва /неустойка / в размер на договорения лихвен процент плюс надбавка от 2%. Изложени са обстоятелства относно формирането и начисляването на наказателната лихва при просрочие изцяло или на част от кредита, както и че кредитополучателят дължи такса за управление и обработка /обслужване / на кредита, които предвид характера на спора нямат отношение към него. Заявителят е посочил още, че последното погашение дълга е извършено от кредитополучателя на 31.01.2021г, като съгласно допълнителното споразумение №1 от 22.01.2020г. крайният срок за издължаване на кредита е фиксиран на дата 30.01.2022г. с което същият е падежиран и станал изискуем, тоест подаването на заявлението до заповедния съд /12.10.2022г./ е станало след изтичане на крайния срок за издължаване на кредита или близо 9/девет/ месеца след крайната дата на издължаване на кредита, съгласно последното допълнително споразумение. Със заявлението са претендирани и присъждане на таксите по делото от 4000лв и адвокатското възнаграждение от 4236лв за което са представени съответните платежни документи и пълномощни.

Разпечатката съдържа 21 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/90ed6147-cfb6-4d27-aa86-708b5a8598d8