Протокол № 1042 от 21.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1042 гр. Варна, 16.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100501138 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:16 часа се явиха:

Въззивницата В. В. П., редовно призована, явява се лично; представлява се от адв. Н.И., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът В. Н. Н., действащ чрез своята майка и законен представител – В. В. П., редовно призован, не се явява; представлява се от адв.Н.И., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият Н. СТ. Н., редовно призована, явява се лично; представлява се от адв. М.Н., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна , редовно призована, не се явява представител.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 2000/ 27.05.2022г.

Адв. И.: Поддържам въззивната жалба. Запознати сме с доклада по делото, нямаме възражения. Оспорваме депозирания писмен отговор.

Адв. Н.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.

Нямам възражения по доклада на делото.

СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 12976/02.06.2022г. от „Делта планет мол“, собственост на ,,Галерия–Варна“АД, към което е видеозапис, съхраняван на електронен носител – диск. Същият следва да бъде приобщен към доказателствения материал по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство към делото писмо вх.рег.№ 12976/02.06.2022г от ,,Галерия–Варна“ АД, към което е приложен ви видеозапис на електронен носител – диск, като действието, което се вижда на записа се развива в ,,Делта Планет мол“ – Варна, последен етаж на площадката между сладкарница ,,Неделя“ и срещу стъкления асансьор.

СЪДЪТ пристъпи към възпроизвеждане съдържанието на видеозаписа от електр.носител СD на техническо устройство - лаптоп с помощта на технически помощник - Борис Енев – системен администратор при ОС– Варна, както следва:

В началото на видеозаписа се виждат следните лица :

Мъж, облечен в бледолилав пуловер и дънки, който бута детска 2 количка, на която има закачена чанта.

По обяснение на в-мия Н. това е той

В близост до него стои жена, облечена в светло-синьо яке и дънки, която държи на ръце дете.

По обяснение на в-цата П. това е тя и детето на страните, което е на 9 месеца.

Срещу посочените две лица стои мъж, облечен в черно яке и черен анцуг, със сива шапка на главата и защитна маска на лицето.

По обяснение на в-цата П. това е нейният баща В.Н., което се потвърждава и от в-мия Н..

В по-близък план в кадъра се вижда мъж, облечен, горнище на анцуг в светло и тъмно синьо, черно долнище и със защитна маска на лицето.

По обяснения на в-цата П. това е нейният брат СВ.П..

В кадър се появява още един участник - млад мъж, облечен в черен анцуг и бели маратонки.

По обяснения на в-мия Н., това е неговият брат Д. Н..

Действието се развива в ,,Делта Планет мол“ – Варна, на последния етаж, на площадката между сладкарница ,,Неделя“ и стъкления асансьор.

Вижда се как бащата /въззиваемият/ Н. бута детската количка, а детето В. е в ръцете на майката В., като те са на известно разстояния от бащата. В близост до тях е бащата на В. – В. /дядо на В./, отстрани стои и ги наблюдава братът на въззивницата – СВ.. Водят разговор и се движат, като бащата Н. понечва да вземе детето от ръцете на майката, в който момент се приближават В. /дядото/ и СВ. /братът на в-цата/, като преди това между тези лица се води оживен разговор, т.к. същите ръкомахат, без да се разбира каква е темата на разговора.

В следващия момент се вижда как братът на въззивницата СВ. хваща Н. за главата, като го навежда наляво и докато го държи така наведен се приближа дядото В.. През цялото това време детето е в ръцете на майката.

След това СВ. нанася два удара по главата на Н., докато В. го държи през торса с притиснати към тялото ръцете. В това време майката В. говори по телефона

3

В-цата П. /прекъсвайки съда/: Обадих се на 112.

В този момент, бягайки, се приближава братът на Н. – Д., който се хвърля и удря в гръб по главата брата на В. – СВ.. Междувременно Н. се освобождава от захвата на дядото В. и държи лицето си първо по челото, а след това по носа, навеждайки се надолу /с което демонстрира, че изпитва болка/. Събират се граждани от мола.

Майката продължава да говори по телефона и да държи детето. Всички участници се движат, води се разговор. Бащата Н. избутва детската количка към майката /празна/, тя се отмества, а той се отдалечава и излиза извън кадър.

Майката продължава да говори по телефона и да държи детето на ръце.

Известно всички, които са в кадър, се движат. Появява се охранител от мола, с когото говори братът на В. – СВ.. В следващия момент майката оставя детето в детската количка, продължавайки да говори по телефона, към детето се е навел дядо му и после го взима на ръце.

Отново в кадъра се вижда дядото, майката, охранителят от мола; всеки се движи поотделно; води се разговор. Братът на въззивницата изтегля количката, докато детето е в ръце на дядо си, до нея е братът на въззивницата, появява се още един служите на мола, водят разговор с бащата, на който слушатели са дядото и братът на въззивницата, а самата тя е извън кадър.

С последното въпроизвеждането на видеозаписа, изгледан присъствието на страните, техните процесуални представители техническото лице, приключи. в и

Адв. И.: Пред ВРС е гледан същият запис, бяха го предоставили дали по прокурорската преписка. Моята доверителка твърди, че записът не е пълен и не е в цялост, предвид полученото наранява, за което има извадено медицинско удостоверение. Записите са идентични. Искали сме по разширен вариант на записа. Дискът е гледан пред ВРС и има описание в протокола, като същият запис гледахме и сега. На флашпамет е представен инцидента на 05.03., който е гледан по делото по РЛО.

Адв. Н.: Пред ВРС, има представен запис от прокуратурата, който съвпада с това, което гледахме днес.

4

Адв. И.: Ние твърдим, че са идентични двата записа, този гледан пред ВРС и този, който беше гледан днес от настоящия съдебен състав.

Адв. Н.: Няма разлика в двата записа.

СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 13107/03.06.2022г. от ОД на МВР – Варна, Трето РУ, в което се посочва, че във връзка с постъпило писмо е извършена проверка в книгата за пропусквателния режим на РУ, в книгата за задържани лица, в работната книга на ОДЧ за получени сигнали и система ЦАИСДО, в резултат на проверката не са установени данни лицето Н. СТ. Н., ЕГН **********, да е посещавал РУ на 02.01.2022г.

Адв. И.: Запознати сме, да се приеме.

Адв. Н.: Да се приеме.

С Ъ Д Ъ Т по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на спора

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство към делото писмо вх.рег.