Определение № 16407 от 29.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16407 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110151394 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ вх.№ 366723/10.11.2025г. от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК ********, срещу ответника С. Д. М., ЕГН **********, с предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК и вр.чл.149-156 ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД за дължими суми като клиент „битови нужди”, като исковото продължава след заповедно производство.

По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ вх.№ 2021/06.01.2026г., в срока по чл.131 ГПК от ответницка-длъжник по издадена ЗИ№ 326/12.08.2025г. по ЧГД№ 851/2025г. по описа на РС – Пещера, като ОИМ е подаден от упълномощен адвокат на ищеца, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140 и чл.146 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 08/06/2026 г. от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение , като на ищеца се връчи и препис от ОИМ вх.№2021/06.01.2026г. на ответника.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:

1

Производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответника искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми – обща сума 1161,49 евро /равностойност на 2271,67 лева/лв./, от които сумата от 1870,09 лв., представляваща начислена главница за топлинна енергия/ТЕ/ за период 01.05.2022г.30.04.2024г., ведно със законната лихва за период от 11.08.2025г./дата на подаване на електронно заявление по чл.410 ГПК в съд/ до изплащане на вземането, и сумата 367,98 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ТЕ за период 15.08.2023г.-01.08.2025г., и сумата 26,38 лв., представляваща начислена главница за дялово разпределение/ДР/ за период 01.06.2022г.-31.03.2024г., ведно със законната лихва за период от 11.08.2025г. до изплащане на вземането, и сумата 7,22 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за период 15.08.2022г.-01.08.2025 г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес ********, с присъединен абонатен № 45552, инсталация № **********, ИД№ 407350, за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/ № 326/12.08.2025г. по предхождащото заповедно по ЧГД № 851/2025г. по описа на РС–Пещера.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът, твърди, че ответникът, в качеството си на общински наемател, е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/за периода описан в ЗИ и в ИМ, за процесния топлоснабден имот, находящ се на адрес – ********, с присъединен абонатен № ********. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия /ОУ/ от 2016г. на ищеца срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните дължими суми е 45-дневен срок от датата на публикуването на фактурата на интернет страницата на Продавача – ищец, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява, в случай че клиентът изпадне в забава, т.е. след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.

Сочи, че за процесния период разпределението на топлинна енергия в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от ищеца. Твърди се, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата дялово разпределение.

Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба/ОИМ/ вх.№ 2021/06.01.2026г., чрез упълномощен адвокат Светломира Й.Д., с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва да е установено по делото, че ответникът е носител на право на собственост или вещно право на ползване. Оспорва се и ответникът да е бил наемател на процесния имот, респ. – да е наследник на лице, което е имало сключен договор за наем относно имота. Оспорва процесните фактури да са били публикувани. Счита за недопустима претенцията за дялово разпределение, доколкото ищецът претендира чуждо право. Твърди, че по делото не са представени доказателства относно цената за услугата по дялово разпределение. Оспорва се до ответника да е отправена покана за заплащане на процесните главници, с оглед което счита, че не е поставен в забава. Прави се възражение за настъпила погасителна давност.

Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца, с присъждане на 2 сторените по делото разноски.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК и вр.чл.149-156 ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства – ответникът не е извършвал плащания за погасяване на процесните вземания; размерът претендираните вземания отгововарят на осчетоводените от ищеца суми; осчетоводените суми отговарят на действащите цени за топлинна енергия зя процесния период.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всички останали факти, изложени в ИМ, за които с ОИМ са направени възражения.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:

ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; При установяване на тези обстоятелства в тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца.

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

ИЩЕЦА – за доставката на топлинна енергия в соченото количество; за наличието на валидни договори за процесния период между етажната собственост и дружеството, осъществяващо услугата дялово разпределение; предоставяне на услуга по дялово разпределение; както и за изпадане в забава на ответника по отношение плащане главницата за ДР; за това дали е била прекъсвана или спирана погасителната давност.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към исковата молба/ИМ/ писмени документи и на пълномощно приложено към ОИМ.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи по делото препис от акт за разпределение на кубатурата, както и от всички фактури, издадени за процесния период, като представи и писмените документи за извършени отчети за спорния период за процесен обект от ФДР, ако ищеца е бил такъв за процесен период.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца с ИМ въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН депозит по така допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на 150 евро, платими от ищеца в 5-дневен срок от уведомяване с призовката за о.с.з. по сметка на СРС.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. С. Й., телефон ********.

3

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените от ищеца с ИМ въпроси, като следва да се изготви за следните два периода:

1/ 01.05.2022г.-31.05.2022г.;

2/ 01.06.2022г.-30.04.2024г.

ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН депозит по така допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 150 евро, платими от ищеца в 5-дневен срок от уведомяване с призовката за о.с.з. по сметка на СРС.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р. И. М., телефон********.

УКАЗВА на ищеца да представи писм.доказателства по делото за внесени депозити в указания 5-дневен срок, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение следва налагане на глоба от 150 евро в о.с.з. на управител на дружеството ищец, ако не е изпълнила указанията на съда в указания срок.

Други допустими и относими към спора доказателствени искания страните не са направили.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, ***.

Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, с призовката за първото по делото о.с.з.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за о.с.з. двете вещи лица по телефон, като СЪДЪТ им указва да представят експертизите си в срока по чл.199 ГПК една седмица преди о.с.з.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5