Определение № 260035 от 01.10.2020, Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

Година 2020

Град Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На първи октомври две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ

Членове:

Съдебни заседатели:1.С.К.

2.А.Л.

Секретар: Ангелина Добрева

Прокурор: Десислава Садова сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРЧЕВ

НОХД дело

№ 307 по описа на съда за 2020 година

На именното повикване в 10.55 се явиха:

Страна Районна прокуратура -

Свиленград, редовно уведомена, изпраща представител Прокурор Десислава Садова.

Подсъдимият М.Д.М., редовно уведомен, се явява лично и с адв.Георгиева, назначен служебен защитник.

Подсъдимият М.С.К., редовно призован, се явява лично и с адв.Коларова, упълномощен защитник.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Георгиева

– Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М.Д.М. – Да се даде ход на делото.

Адв.Коларова

– Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М.С.К.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И

:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на Разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимите.

Подсъдимият М.Д.М. роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, разведен, със средно специално образование, работи като продавач-консултант, ЕГН: **********, осъждан.

Подсъдимият М.С.К. е роден на ***г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.

Прокурорът

– Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв. Георгиева – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият

М.Д.М. –

Връчени ми са преди повече от седем дни.

Адв. Коларова – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият

М.С.К. – Връчени ми са преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Георгиева – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият М.Д.М. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Адв. Коларова – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият М.С.К. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимия М.Д.М. – Запознах се с правата си по НПК.

Подсъдимия М.С.К. – Запознах се с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът

– По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Адв. Георгиева

– Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият