Решение № 2385 от 27.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2385 гр. Пловдив, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20225330115710 по описа за 2022 година

С исковата молба ищецът „ДЗИ – Общо Застраховане” ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Витоша” № 89 Б, е предявил против Е. А. А., ЕГН **********, с адрес ......, осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата от 2 753, 37 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено лице Т. Г. Н. застрахователно обезщетение за ремонт на увредения лек автомобил „Тойота Авенсис“ с peг. № ...., вследствие на пътно-транспортното произшествие, настъпило на 07.01.2021 г., ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 31.10.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 07.01.2021 г. при движение в гр. Пловдив, около 12:50 ч., на кръстовището между ул. „Съединение“ и бул. „Освобождение“ лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с peг. № ...., управляван от ответника, извършил маневра „завой на ляво“ като не пропуснал движещия се направо по пътя с предимство лек автомобил „Тойота Авенсис“ с peг. № ...., управляван от Т. Г. Н. и станал причина за настъпване на пътно-транспортно 1 произшествие. За произшествието бил съставен Протокол за ПТП № 1757292, като на ответника бил съставен и Акт за установяване на административно нарушение. Твърди, че в Протокола за ПТП е отразен механизма на произшествието, като при съставянето му длъжностното лице е допуснало очевидна фактическа грешка по отношение на датата на произшествието, като вместо 07.01.2021 г. е посочена дата 07.01.2020 г., но от всички документи, издадени във връзка с настъпилото произшествие се установява, че последното е настъпило на 07.01.2021 г. Твърди, че увреденият автомобил е застрахован със застраховка “Каско +”, сключена с ищцовото дружество по силата на застрахователна полица № 440120151017422/18.05.2020 г., със срок на валидност от 19.05.2020 г. до 18.05.2021 г. Сочи, че при застрахователното дружество, и по повод уведомление от собственика на увредения автомобил е образувана щета № 44011512100112, като са установени следните увреди на лекия автомобил: преден капак; панта преден капак – дясна; предна броня; лайсна предна броня – дясна; калник преден десен; фар десен; решетка предна броня – дясна; предна врата – дясна; предна колона – дясна; подкалник ПВЦ преден десен; фар за мъгла преден десен; конзола предна броня – дясна; калник преден ляв; предна врата – лява; кора над радиатори; решетка декоративна; фар ляв; основа предна броня; основа преден калник – десен; основа фар (щит) десен; водач фар десен; конзола калник преден десен; рог преден ляв; рог преден десен; решетка под челно стъкло дясна; резерв. стъклоумилвател. Сочи, че е определено застрахователно обезщетение в размер на сумата от 2 753, 37 лв., което е изплатено на Т. Г. Н. с нареждане за групово плащане от 21.01.2021 г. Поради така изложените обстоятелства счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахованото лице против причинителя на вредата до размера на заплатеното обезщетение и обичайните разноски. По така изложените съображения моли за уважаване на предявените искове.

Ответникът Е. А. А. е депозирал в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба чрез назначения му от съда особен представител – а. И. С., в който се излагат съображения за нейната неоснователност. Оспорва ответникът да е управлявал лек автомобил с peг. № ... на посечените в исковата молба време и място, както и че е причинил пътно-транспортно произшествие. Оспорва механизма на настъпване на произшествието, като твърди, че увреденото моторно превозно средство се е 2 движело в нарушение на правилата, установени в Закона за движение по пътищата. Не оспорва, че застрахователните премии са заплатени, както и факта на заплащане на застрахователно обезщетение, но твърди, че не са налице основанията за извършване на плащане от застрахователното дружество. Оспорва Протокола за ПТП, като твърди, че последният е съставен на дата, предхождаща посочената в исковата молба дата на настъпване на произшествието. Счита, че описаните в протокола констатации нямат материална доказателствена сила, като не са налице данни за наличие на съставени държавно-властнически актове, които да ангажират отговорността на ответника. По така изложените съображения се моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД и чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

В чл. 410, ал. 1 КЗ е уредено едно специално суброгационно право в отклонение от правилото на чл. 74 ЗЗД, тъй като при настъпване на застрахователното събитие застрахователят не изпълнява чуждо правно задължение. Изплащайки застрахователно обезщетение последният изпълнява свое договорно задължение, вследствие на което по силата на чл.

410, ал. 1 КЗ встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата.

За да възникване регресното притезателно право на застрахователя по имуществено застраховане трябва в обективната действителност да бъдат осъществени следните материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение.

По делото е представена комбинирана застрахователната полица № 440120151017422, от която се установява, че лек автомобил „Тойота 3

Авенсис“ с peг. №..., собственост на Е.В.М., е застрахован при ищцовото дружество „ДЗИ – Общо Застраховане” ЕАД по имуществена застраховка „Каско +“ с период на покритие от 19.05.2020 г. до 18.05.2021 г. Следователно и в случая твърдяното застрахователно събитие от 07.01.2021 г. е настъпило в срока на действие на сключената между ищеца и собственика на увредения автомобил имуществена застраховка.

От представения по делото Свидетелство за регистрация се установява, че увреденият лек автомобил „Тойота Авенсис“ с peг. № ...., е собственост на Т. Г. Н..

В случая следва да се приеме, че между собственика на увредения автомобил и ищцовото застрахователно дружество е възникнало валидно застрахователно правоотношение, доколкото имуществената застраховка има за предмет определено имущество и качеството на застрахован има собственикът на това имущество, независимо, че в застрахователната полица е вписано друго лице. Следва да се приеме, че по време на действието на застрахователния договор увреденият лек автомобил е прехвърлен на Т. Г. Н., тъй като в свидетелството за регистрация е вписано, че последният е придобит на 20.06.2020 г., т.е. след сключване на имуществената застраховка на 19.05.2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 413, ал. 1 КЗ ако по време на действието на застрахователния договор застрахованото имущество бъде прехвърлено, приобретателят встъпва в правата и задълженията на застрахования по застрахователния договор. Следователно Т. Г. Н. е встъпил в правата на застрахования по застрахователната полица Емил Валентинов Митев.

Съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494 КЗ.

4

Между страните не е спорно обстоятелството, че лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с peг. № ... няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което в полза на застрахователя по имуществената застраховка е възникнало право да предяви регресната си претенция спрямо делинквента – ответник.

По уведомление по щета от 07.01.2021 г. при ищцовото застрахователно дружество е образувана преписка по щета № 44011512100112/07.01.2021 г. по отношение на лек автомобил „Тойота Авенсис“ с peг. № ..... Представен е опис на щетите от 07.01.202 г., в който са констатирани следните вреди на лекия автомобил: преден капак; панта преден капак – дясна; предна броня; лайсна предна броня – дясна; калник преден десен; фар десен; решетка предна броня – дясна; предна врата – дясна; предна колона – дясна; подкалник ПВЦ преден десен; фар за мъгла преден десен; конзола предна броня – дясна; калник преден ляв; предна врата – лява; кора над радиатори; решетка декоративна; фар ляв; основа предна броня; основа преден калник – десен; основа фар (щит) десен; водач фар десен; конзола калник преден десен; рог преден ляв; рог преден десен; решетка под челно стъкло дясна; резерв. стъклоумилвател.

С изготвяне на ликвидационен акт по щета е определено застрахователно обезщетение от 2 753, 37 лв., което е заплатено в полза на собственика на увредения автомобил Т. Г. Н. на 21.01.2021 г., което обстоятелство не се оспорва от ответника и се установява от приложения по делото опис към фактура за изплатени застрахователни обезщетения.

По делото е представен Протокол за пътно-транспортно произшествие № 1757292/07.01.2020 г., съставен от длъжностно лице – младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“, в който е установено, че на 07.01.2020 г. в 12:05 ч. в гр. Пловдив, на кръстовището между ул.

„Съединение“ и бул. „Освобождение“ лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с peг. № ...., управляван от ответника, извършил маневра „завой на ляво“ като не пропуснал движещия се направо по пътя с предимство лек автомобил „Тойота Авенсис“ с peг. №...., управляван от Т. Г. Н. и допуснал настъпване на пътно-транспортно произшествие с материални щети.

Протоколът носи подпис на ответника, посочен като „участник № 1“.

В производството е представен

5

Акт за установяване на административно нарушение № 915879 от 07.01.2021 г., издаден против Е. А.

А. за това, че в на 07.01.2021 г. около 12:00 часа в гр. Пловдив на кръстовището на бул. „Освобождение“ и ул. „“Съединение“ управлява лек автомобил „Ситроен“ с peг. № .... и при завой на ляво не пропуска насрещно движещия се направо лек автомобил „Тойота“ с peг. № ...и допуска пътнотранспортно произшествие с материални щети, като виновно е нарушил чл.

37, ал. 1 ЗДвП. Актът за установяване на административно нарушение е подписан от ответника в полето „нарушител“ на 07.01.2021 г. Подписът на ответника не е оспорен в преклузивните за това срокове, поради което следва да се приеме, че този документ се ползва с формална доказателствена сила и удостоверява, че изявленията, изхождат от лицата, сочени като техен автор.

В производството по делото е представено Наказателно постановление № 21-1030-000286/22.01.2021 г., с което по отношение на Е. А. А. е наложено наказание глоба в размер от 200 лв. за това, че на 07.01.2021 г., около 12:00 часа в гр. Пловдив на ул. „Свобода“ – кръстовище с бул. „Съединение“ управлява личния си лек автомобил „Ситроен“ с peг. № .... като при движение на ляво не пропуска насрещно движещия се направо лек автомобил „Тойота“ с peг. № .... и допуска пътно-транспортно произшествие с материални щети. С наказателното постановление е наложено наказание на основание чл. 53 ЗАНН за следното допуснато административно нарушение: не пропуска насрещно движещо се ППС при завиване на ляво за навлизане в друг път – чл.

Разпечатката съдържа 31 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/90ea0111-c09f-497f-8715-149408650c63