Решение № 17 от 10.12.2021, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Тервел, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Жулиета П. Жекова като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно наказателно дело № 20213250200060 по описа за 2021 година Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба с вх.№632/09.07.2021г., /депозирана пред РУ на МВР на дата 24.11.2020г./ от Д. М. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.“ххххххххх“ №хх срещу наказателно постановление №21-0355-000297 от 15.06.2021г., издадено от началника на РУ гр.Тервел, по силата на което за установени административни нарушения по чл.100 ал. 1 т.2 и по чл.137е от ЗДП са му наложени наказания съответно на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.З от ЗДП - Глоба в размер на 10лв., на основание чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП - Глоба в размер на 50лв. и на основание Наредба N 1з-2539 на МВР са му отнети общо 6 точки Жалбоподателя редовно призован се явява лично и поддържа жалбата си.

В жалбата си сочи процесуални нарушения по отношение съставянето на съставянето на АУАН, както и на издаденото възоснова на него НП. Сочи се също, че не е извършил описаното в АУАН и в атакуваното НП нарушение, тъй като е управлявал мотопеда с помощта на въртене на педали, без да е активирал двигателя на същия.

Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.

Актосъставителя - свидетеля К.К.М.. и свидетеля по извършване на нарушението и съставяне на АУАН А.Е.А.. редовно призовани се явяват. По 1 делото бе допуснат до разпит по искане на жалбоподателя и свидетеля И.Н.С..

По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства:

Наказателно постановление №21-0355-000297 от 15.06.2021г. на началника на РУ на МВР гр.Тервел, акт за установяване на административно нарушение.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 24.05.21г. около 20.00 ч. жалбоподателя Д. М. Д. се прибирал към дома си, управлявайки мотопед "ххххххх" с рег.№ хххххххх, който притежавал. Преди това бил употребил алкохол с приятели. В района на ж.к."Изгрев", по пътя в междублоковото пространство в последния момент видял препятствие на пътя – камък, завил рязко и се ударил в бордюра и паднал. При падането си се ударил лошо главата, като получил открита рана, Някой гражданин е видял, ситуацията с падането на жалбоподателя и се е обадил на телефон 112. Жалбоподателя се изправил и отново тръгнал с мотопеда си. Органите на полицията свидетелите К.К.М.. и А.Е.А.. след като получили сигнала от номер 112 за самокатастрофирал моторист, който е паднал на пътното платно между блоковото пространство на ж.к.„Изгрев“, се отправили в тази посока и установили жалбоподателя пред близък до мястото магазин, като жалбоподателя бил качен върху мотопеда, като последният бил със запален двигател, но не в движение. При извършената проверка, служителите на полицията установили, раната на главата на жалбоподателя изчакали да пристигне спешна медицинска помощ. След като му била оказана помощ, жалбоподателя бил отведен в РУ – Тервел и за установените множество нарушения на ЗДП, съставили няколко АУАН, като един от тях бил процесният в който било описано, че водачът като мотопедист управлява мотопед "ххххххх" с рег.№ хххххххх, не носи СРМПС част II; не използва предпазна каска.

Като юридическа квалификация на нарушението било вписано нарушения на чл.100 ал. 1 т.2 и по чл.137е от ЗДП. Актът за установяване на административните нарушения е предявен на нарушителя и е подписан от него без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е постъпило възражение.

По постъпилото възражение била извършена проверка, която е приключила с 2 мнение за издаван на НП.

На база АУАН, административно-наказващият орган началника на РУ Тервел издал атакуваното наказателно постановление, като описал в него, че го съставя на база акта за установено административни нарушения му наложил административни наказания на основание на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.З от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв., на основание чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП - Глоба в размер на 50лв. и на основание Наредба N 1з-2539 на МВР са му отнети общо 6 точки.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление, като твърденията в тази насока са голословни и неподкрепени с доказателства. От разпитите и на тримата свидетели К.К.М.., А.Е.А.. и И.Н.С., които съдът кредитира, като безпротиворечиви и взаимно допълващи се, се установява, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал мотопеда си, като това не се оспорва и от жалбоподателя.

Закона за движение по пътищата задължава водачите на моторни и пътни превозни средства да спазват определени правила, като неспазването им е нарушение по този закон.

Съгласно чл.100 ал. 1 т.2 от ЗДП - Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява и за тегленото от него ремарке.

Съгласно чл.137е от ЗДП - Водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски.

Съгласно Параграф 6 от допълнителните разпоредби на ЗДП:

3 т.10 "Пътно превозно средство" е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари. Към пътните превозни средства се приравняват трамваите, тракторите и самоходните машини, когато се придвижват по пътищата. т.11 - "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства. т.14 - "Мотопед" е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm3 и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h.

Предвид горните определения в допълнителните разпоредби на закона за движение по пътищата, безспорно е, че мотопеда на жалбоподателя попада и в двете категории – пътно транспортно средство и моторно превозно средство. Безспорно също така е, че жалбоподателя при управлението на мотопеда не е изпълнил задължението си да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство и да го управлява с поставена защитна каска.

За административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, няма никакво значение, по какъв начин е бил управляван мотопеда, чрез въртене на педалите или чрез задействане на двигателя на същия, след като попада, както бе коментирано по горе и в двете категории пътно и моторно превозно средство.

Предвид това, съдът счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно, тъй като нарушенията са безспорно установени и АНО правилно е наложил съответното административно наказание за извършените нарушения, които са в строго определен размер – глоба от 10 лева и глоба от 50 лева.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №21-0355-000297 от 15.06.2021г., издадено от началника на 4

РУ гр.Тервел.

Копие от решението да се изпрати на страните .

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 5