Решение № 1403 от 20.04.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1403 гр. София, 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20211110207881 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. В. Д. срещу наказателно постановление/НП/ № 21-4332-006421/01.04.2021 г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП” при СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Моли се за отмяна на НП.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. В., която моли НП да бъде отменено. Представя писмена защита, в която излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 08.03.2021г. около 23.00 часа жалбоподателят Г. В. Д. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Сеат Леон“ с ДК № *****, в гр.

София по бул. „Сливница“ с посока на движение от ул. „Адам Мицкевич“ към бул. „Константин Величков“, като преди кръстовището с ул. „Кукуш“ водачът Д. извършил резки маневри в управляваното от него МПС, превъртал колелата на автомобила, като рязко се премествал вляво и вдясно в съседна пътна лента, като извеждал МПС извън контрол. Тези негови действия били възприети от полицейски служители, намиращи се в служебен автомобил в състав свидетеля К.В. и Любомир Апостолов. Последните спрели за полицейска проверка водача на лекия автомобил „Сеат Леон“ и извикали за съдействие екип на ОПП-СДВР. На място пристигнал свидетеля К.Д., който съставил на Г. В. Д. АУАН № 770461/08.03.2021г. за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП. Свидетелят очевидец К.В. се подписал в АУАН като свидетел.

АУАН бил предявен и подписан от Г.Д., който не вписал възражения в акта.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 21-4332-006421/01.04.2021г.

Видно от заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи административнонаказващият орган е компетентен да издава наказателни постановления за нарушения на ЗДвП, а св. Д. е оправомощен да издава актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетелите К.Д. и К.В., както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК – АУАН № 770461/08.03.2021г., справка картон на водача, заповед № 8121з-515/14.05.18г. на министъра на вътрешните работи.

Съдът се довери на показанията на свидетелите Д. и В..

Актосъставителят дава сведения за обстоятелствата, при които е съставил АУАН, както и за това въз основа на какви данни е съставил АУАН. От своя страна св. К.В. е очевидец на процесното нарушение, като показанията му съдържат данни относно конкретните действия на жалбоподателя на процесната дата и място, за които е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Показанията на св. В. изясняват всички обективни признаци, необходими за доказване на вмененото 2 административно нарушение.

В съвкупност събраните по делото гласни доказателства категорично установяват, че жалбоподателят Д. е извършил вмененото му административно нарушение.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е неоснователна.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно приетата по делото като писмено доказателство заповед № 8121з-515/14.05.18г. на министъра на вътрешните работи.

Разпоредбата на чл. 104б, т. 2 ЗДвП въвежда забрана водач на МПС да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

В конкретния случай от събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че на 08.03.2021г. жалбоподателят Г.Д. е управлявал л.а. “Сеат Леон” с ДК № ***** по бул. ”Сливница” с посока на движение от ул. ”Адам Мицкевич” към бул. „Константин Величков”, като преди кръстовището с ул. „Кукуш“ водачът Д. е извършвал резки маневри с управляваното от него МПС, превъртал е колелата на автомобила, като рязко се е премествал вляво и вдясно в съседна пътна лента, като е извеждал МПС извън контрол. Безспорно също така се установява, че действията на водача са били възприето от св. К.В. и неговия колега, които са спрели за проверка водача Д., като впоследствие е извикан екип на ОПП-СДВР.

Нарушението на Г.Д. е подведено под правилната правна норма, тъй като деятелността му по същността си е свързана именно с използване на пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, а не по тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Неоснователно е възражението на адв. В. за допуснато съществено процесуално нарушение. Изпълнителното деяние на жалбоподателя не е квалифицирано само като „дрифт“, а освен това понятие са описани и фактическите действия на водача, с които се твърди, че той не е използвал пътя, отворен за обществено ползване, по неговото предназначение. И в АУАН, и в НП изрично са описани конкретните действия на водача, 3 изразяващи се в резки маневри с управляваното от него МПС, превъртане на колелата на автомобила, рязко преместване в съседни пътни ленти и извеждане на МПС извън контрол. С оглед на това не е нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере за извършването на какво нарушение е санкциониран. Словесното описание на нарушението съответства на правната му квалификация и е налице пълно съответствие между АУАН и НП.

От субективна страна несъмнено нарушението е извършено умишлено, като водачът е съзнавал действията си, които предприема по отношение на органите на управление на МПС, като е предвиждал и целял извършването на резки маневри, превъртане на колелата и рязко преминаване в съседни пътни ленти, както и че използва пътя не по предназначението му.

Законосъобразно жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 175а, ал. 1, т. 3 ЗДвП, като са му наложени абсолютно определените административни наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от дванадесет месеца.

По изложените съображения НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Не са налице основания за присъждане на разноски, тъй като въззиваемата страна не е била представлявана в съдебното производство.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

21-4332006421/01.04.2021 г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП” при СДВР, с което на Г. В. Д. са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София-град в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5