Решение № 364 от 17.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 364 гр. Благоевград, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора и А. Кр. А. като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600975 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ХХI от НПК.

Образувано е по въззивен протест на прокурор от РП Благоевград, ТО Петрич, подаден срещу Присъда № 72 от 21.07.2025 г. по н.о.х.д. № 323/2025 г. по описа на Районен съд Петрич.

С протестирания съдебен акт подсъдимият С. Н. М., ЕГН **********, е признат за виновен в това, че на 04.04.2025 г. в къща, находяща се в с. ***, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗКНВП, съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл. 3, ал. 2 и т. 3, се извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник-министър при условия, определени с наредба на министъра на здравеопазването, е държал високорисково наркотично вещество, а именно: 4,40 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент 11,4 % на стойност 70,40 лв.; 0,34 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент 12,7 % на стойност 5,44 лв.; 2,17 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент 2,3 % на стойност 34,72 лв.; 53,84 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент 9,9 % на стойност 861,44 лв. или общо 60,75 грама коноп /марихуана/ на обща стойност 972,00 лв., съгласно ПМС № 1

23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството, което е поставено под контрол, съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България и се намира в Приложение № 1 към чл.

3, т. 1, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хумА.та и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случая е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК, като подсъдимият е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК и на осн. чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, във вр. с чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК и във вр. с чл.

78а, ал. 1 от НК е освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.

Районният съд е постановил, че на осн. чл. 354а, ал. 6 НК се отнема в полза на Държавата предмета на престъплението по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т.

1 от НК – високорисково наркотично вещество коноп /марихуана/ с нето тегло – 4,40 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент 11,4 %; 0,34 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент 12,7 %; 2,17 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент 2,3 %; 53,84 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент 9,9 %, изпратени за съхранение на ЦМУ отдел „МРР-НОП”, като съдът е постановил и след влизане на присъдата в сила предметът на престъплението да бъде унищожен.

РС Петрич е постановил доброволно предадения с протокол за доброволно предаване от 04.04.2025 г от С. Н. М. и приобщен като веществено доказателство с постановление от 07.04.2024 г. по ДП № 314 ЗМ132/2025 г. на РУ-Петрич един брой мобилен телефон марка „С.“, с IMEI 1:353810489391420/01 и с IMEI 2:356546179391422/01, с код за отключване „121213“ и намиращ се на съхранение в РУ на МВР гр. Петрич, предаден с предавателно-приемателен протокол от 27.05.2025 г. на МОЛ И. С. – домакин при РУ на МВР гр. Петрич, да се върне на правоимащото лице/собственика на вещта.

Районният съд се е произнесъл и относно разноските по делото, като на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР – Благоевград сумата от 188,31 лв., представляваща възнаграждение на вещото лице за изготвяне на експертиза № Н-71 по ДП, както и по сметка на РС – Петрич сумата от по 5 лв., в случай на издаване на изпълнителен лист.

С въззивния протест се изразява становище, че в противоречие на закона подсъдимият е бил оправдан по първоначално повдигнатото обвинение.

Счита, че извършеното от подсъдимия не представлява маловажен случай с оглед на количеството и стойността на държаното от него наркотично вещество. Затова той намира съдебният акт за неправилен и незаконосъобразен. Предлага присъдата да се измени, като подсъдимият бъде признат за виновен по обвинението по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК и му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ при условията на чл. 66 от 2

НК, което да бъде намалено с една трета, както и „глоба“ в размер на 2000 лв.

По реда на чл. 320, ал. 4 НПК е представено допълнителнo писменo изложениe за допълване на доводите, посочени в протеста. В него прокурорът оспорва съображенията на районния съд, въз основа на които е приел, че е налице маловажен случай. Счита, че такъв не е налице с оглед на доказателствата по делото, количеството на наркотичните вещества, тяхната стойност и данните за личността на подсъдимия. Не споделя становището на съда, че случаят има по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Поддържа, че няма драстична разлика между стойността на наркотичното вещество и размера на минималната работна заплата към инкриминираната дата. Навежда, че самопризнанието на подсъдимия не следва да бъде надценявано като смекчаващо обстоятелство, тъй като тo e предпоставка за провеждане на съкратено съдебно следствие. Счита, че в случая възрастта на подсъдимия не представлява смекчаващо вината обстоятелство. Навежда доводи за степента на обществена опасност на деянието.

В хода на съдебните прения пред ОС Благоевград представителят на ОП Благоевград поддържа протеста срещу присъдата. Счита, че районният съд неправилно е приложил закона, като е счел, че е налице маловажен случай.

Намира, че маловажност не може да се извлече от доказателствата по делото.

Сочи, че подсъдимият не е осъждан, но намира, че следва да се прецени и количеството на укритото наркотично вещество, което счита, че не може да се приеме за държано за лична употреба. Моли да се уважи депозирания протест и да се признае подсъдимия за виновен по първоначално повдигнатото обвинение, като му се наложи наказание „лишаване от свобода“ в размер, който е близък до минимума и като се приложи чл. 66 от НК.

Защитникът адв. В. К. счита, че присъдата на районния съд е правилна и законосъобразна. Намира я за мотивирана и съобразена с доказателствения материал. Поддържа, че са налице са изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които са довели до постановяването на първоинстанционния съдебен акт. Моли да се потвърди присъдата на районния съд.

Подсъдимият С. Н. М., редовно призован, не се явява пред въззивния съд и не взема становище по същество.

Окръжен съд Благоевград, като взе предвид доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и като по реда на чл. 314 НПК извърши цялостна служебна проверка на атакуваната присъда, намери за установено следното:

Присъдата на първоинстанционния съд е постановена при изяснена фактическа обстановка, като фактите са били установени от съда при условията на чл. 373, ал. 2 НПК, доколкото пред първата инстанция е проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК и подсъдимият С. Н. М. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези фактически обстоятелства, изложени от прокуратурата.

На подсъдимият са му били разяснени последиците от направеното 3 самопризнание, той е бил наясно с тях и със значението на приложената процедура. Подсъдимият е имал назначен защитник, с когото провеждането на тази процедура е било съгласувано. Страните не оспорват установяването на фактите, нито на прилагането на правото, с изключение на квалифицирането на инкриминираното деяние като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 НК.

В хода на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК са събрани писмени доказателства, които районният съд е приобщил по съответния ред към доказателствената съвкупност. Първоинстанционният съдебен акт е постановен при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото доказателства – самопризнание по чл.

371, т. 2 НПК и доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят: протокол за оглед на местопроизшествие от 04.04.2025 г., албум, 2 бр. протоколи за доброволно предаване от 04.04.2025 г., протокол за разпит на свидетел Р. С. М. от 04.04.2025 г., протокол от 04.04.2025 г. за разпит на обвиняемия пред съдия, протокол за разпит на свидетел Ц. Б. И. от 15.04.2025 г., протокол за разпит на свидетел М. И. Г. от 16.04.2025 г., заключение по експертиза Н-71/13.05.2025 г. изготвена от вещото лице В. К. Ц., справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, автобиография, справка за лице установен извършител на престъпления. В първоинстанционното производство е била разпитана Йорданка Валентинова М.а.

Въз основа на доказателствения материал по делото се установява следното от фактическа страна:

Подсъдимият С. Н. М. е на 41 години. Той е роден на 31.12.1983 г. и живее в с. Я., в едноетажна къща, находяща се на ул. „П. В.“ № 18, заедно със семейството си – съпругата му Й. М., която от известно време работи във Ф. двете им деца – *** както и майка му Р. С. М.. С. М. е с начално образование и е безработен.

Подсъдимият знаел, че придобиването, притежаването и съхранението на наркотични вещества без необходимото за това разрешително съгласно ЗКНВП, както и отглеждането на наркотични растения от рода на коноп /марихуана/ е забранено и представлява престъпление. Въпреки това, през месец април 2025 г. С. М. държал в дома си в с. Я.на няколко места наркотични вещества – коноп (марихуана), без да има надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 ЗКНВП.

В РУ на МВР Петрич постъпил оперативен сигнал, който съдържал информация за държане на наркотични вещества - коноп /марихуана/ в къща, находяща се в с. Я. на ул. „П. В.“ № 18, обитавана от С. Н. М.. За проверка на сигнала била създадена организация за извършване на проверка на адреса на М. в с. Я. На 04.04.2025 г. свидетелите *** – служители на РУ на МВР Петрич, посетили дома на подсъдимия М. в с. Я. Когато почукали на входната врата, се показало лице от мъжки пол и след като се легитимирали, го попитали дали името му е С. Н. М.. Получили положителен отговор, след което му обяснили, че във връзка с получен сигнал за държане на наркотични вещества е необходимо да извършат проверка в къщата, която обитава. Попитали го още дали държи в дома си забранени от закона предмети и вещества – наркотици, боеприпаси, акцизни стоки без бандерол. М. заявил, че във вътрешния джоб на 4 яке в гардероб в спалнята му има канабис, както и на места в таванското помещение на къщата. Полицейските служители незабавно докладвали на ръководството на полицейското управление и запазили местопроизшествието до пристигането на дежурната оперативна група.

При извършения оглед на местопроизшествието, направен в присъствието на поемните лица ***, както и в присъствието на С. М. било констатирано, че във вътрешен джоб на кожено яке, съхранявано в гардероб в едно от спалните помещения в къщата има черно полиетиленово топче, съдържащо суха зелена растителна маса, която при извършеното претегляне отчела бруто тегло 5,57 грама и при проведения полеви наркотест реагирала положително като коноп (марихуана). Същата била обозначена условно като обект № 1. При огледа било констатирано още, че в таванското помещение на къщата върху дървен шкаф има полиетиленов плик и пластмасова кутийка, съдържащи суха зелена растителна маса, която при проведения полеви наркотест реагирала положително като коноп (марихуана). При извършеното претегляне същите отчели бруто тегло 12,14 грама и били означени като обект № 2. В таванското помещение било установено още наличието на черна чанта /поставена между чувал и гредата, към която същия бил завързан/, съдържаща суха зелена растителна маса, която при направения полеви наркотест също реагирала положително като коноп /марихуана/. Измерена с ел. везна същата отчела бруто тегло 69,80 грама и била обозначена като обект № 3. С протокол за доброволно предаване от 04.04.2025г, в присъствието на посочените поемни лица С. Н. М. предал доброволно описаните три обекта на разследващия полицай и саморъчно написал в протокола, че намерените наркотични вещества са негови и че са за лична употреба.