Определение № 471 от 01.11.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 471 гр. Варна, 29.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20213000500511 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 511/2021 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на К. В. П. и В. В. П., подадена чрез адв. Д.Т., против решение № 1318 от 22.07.2021 г. по гр.д. № 3770/2020 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което на осн. чл. 135 ЗЗД е обявен за недействителен по отношение на „ХЪС“ ООД, сключения с нотариален акт № 95, том І, рег. № 1344, дело № 85/12.02.2020 г. на нотариус Ваня Георгиева, рег. № 549 на НК, с район на действие ВРС между К. В. П. и В. В. П. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане за 1/2 ид.ч. от: апартамент № 9 с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул. „Никола Михайловски“ № 22, ет. 5, ап. 9, със ЗП от 64.17 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 9 с площ от 5.20 кв.м., както и 7.9204 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ № *** по КК на гр. Варна и въззивниците са осъдени за разноските на насрещната страна.

Въззивниците са навели оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила, 1 на материалния закон и поради необоснованост, като са молили за отмяната му и за отхвърляне на иска с присъждане на сторените по делото разноски.

Изложили са, че окръжният съд: неправилно разпределил доказателствената тежест с оглед уточняването на иска; дал ход на делото при направени възражения за непредставяне на оригинал от вписаната искова молба; не обсъдил в цялост показанията на св. Иванов и Гаев относно данните за липса на знание на В.П. за увреждането; не се произнесъл по направените вэъъзражения за погасителна давност и нищожност на неустоечната клауза, както и по възраженията за оспорване качеството на кредитор на ищеца с оглед прехвърляне на вземанията му на застрахователя и при представените от самия ищец доказателства и заключение на вещото лице по ССчЕ; не обсъдил доводите и възраженията на страните и всички събрани по делото доказателства, като вследствие на това и в разрез с материалния закон (предпоставките по чл. 135 ЗЗД) постановил необоснован съдебен акт.

Изложили са съображения по съществото на спора и доводи, поддържани и в първоинстанционното производство.

Въззивемият „ХЪС“ ООД, чрез адв. П., е подал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба и по съображения, изложени по всяко от оплакванията и в насока правилността на обжалваното решение, е молил за неговото потвърждаване.

Въззивната жалба е подадена в срок от лица с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за тях, редовна е и допустима.

Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда, нито за извършване на други процесуални действия по подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 15.12.2021 г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3