Определение № 26624 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26624 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110153735 по описа за 2025 година

Съдът намира, че представените ведно с исковата молба и отговора , писмени доказателства следва да бъдат приети, както и че следва да се назначи съдебна авто-техническа и оценителна експертиза, със задачи посочени в исковата молба и отговора.

Следва да се остави без уважение искането за събиране на гласни доказателства посредством разпит на свидетел, както и искането по чл.

186,ГПК , направени с исковата молба от ищеца, доколкото обстоятелствата относно механизма на произшествието не се оспорват от страна на ответника.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 06.10.2026г. от 11.45 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно и надлежно призовани.

Вещото лице да се призове след представянето на документ за внесен депозит за възнаграждението му в размер на 350евро, от които в размер на 300 евро, вносими от ищеца, и в размер на 50 евро, вносими от ответника в 1-седмичен срок.

ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа и оценителна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на въпросите под номер 2 и 3 от исковата молба, в частта , касаеща доказателствените искания – досежно размера на претенцията, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300евро, вносим от 1 ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, както и на въпроса, поставен с отговора на исковата молба от ответника , при депозит в размер на 50 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С. .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетел, както и доказателственото искане по реда на чл. 186,ГПК, направени с исковата молба от ищеца , доколкото обстоятелствата, за установяване на които същите са поискани, не са спорни между страните по делото.

Вещото лице да се уведоми за задачата и да се призове, след представянето на документи за внесени депозити!

НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявен от ********* , срещу ********** иск с правно оскование чл. 411 КЗ , относно осъждането на ответника да заплати на ищеца 746,28 евро /1459,60лева/ , представляваща неизплатена част от регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна лихва за периода от 02.12.2025 г. до изплащане на вземането.

Ищцовото дружество основава претенцията си с твърденията, че на 18.01.2025г. в гр. София е настъпило ПТП с участието на застрахования при ищеца МПС автобус „********“ с рег. №****** със застраховка „ Булстрад Бонус Каско“, като виновен за произшествието бил водачът на т.а. „*******“ с рег. №*******, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, който не пропуснал при червен за него сигнал движещия се от дясно при зелен сигнал на светофарна уредба водач на МПС, застраховано при ищеца , и причинил ПТП. В ищцовото дружество била образувана 2 преписка по щета, като щетите по МПС автобус „********“ с рег. №****** били отремонтирани в доверен сервиз на застрахователя по фактурна стойност и ищецът заплатил застрахователно обезщетение в размер общо на 9333,61евро/ 18 254, 96лева/. След получаване на покана, ответникът направил частично плащане по щетата в р-р на 8600,11евро /16820,36лева/.

Поради това, ищцовото дружество претендира осъждане на ответника за незаплатения остатък от 746,28евро .

В постъпилия писмен отговор на исковата молба, ответното дружество сочи, че оспорва предявеният иск по основание и размер, в частност, че не всички от обезщетените вреди са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с произшествието, че претенцията е завишена неоснователно, защото не отговаря на размера на действително претърпените вреди. Сочи, че са завишени стойностите на човекочас труд, материалите и частите за възстановяване на щетите. Моли за отхвърляне на иска.

Безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от доказване в процеса са обстоятелствата, че към датата на произшествието ищцовото дружество е било застраховател по имуществена застраховка на т.а. МПС автобус „********“ с рег. №****** , ответното по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на т.а. „*******“ с рег. №*******, че произшествието е настъпило по вина на последния, че ищцовото дружество е изплатило на сервиза извършил ремонта на последния сумата от 9333,61евро , а ответното дружество е заплатило на ищцовото по регресната претенция сума в общ размер на 8600,11евро .

Не са налице други права или обстоятелства, които се признават, както и такива, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответното дружество са причинени имуществени вреди, за което застрахователно събитие застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищцовото дружество е изплатило на застрахования по имуществената застраховка или на трето лице, овластено да получи плащане, застрахователното обезщетение в размер на 9333,61 евро., част от което на стойност от 746,28евро все още е дължимо и незаплатено от ответника.

В тежест на ответното дружество е да докаже възраженията си.

3

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им.

Препис от определението, да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищцовото дружество и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4