Решение № 669 от 07.08.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 669 гр. Бургас, 07.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Й.а при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Диляна Н. Й.а Гражданско дело № 20242100100058 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.153, ал.2 от ЗОНПИ.

Образувано е по искова молба от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с която са предявени искове против ответниците Т. К. Г., ЕГН**********, с адрес гр.

********, ул. *********№**, ет.**, Е. Ж. П., ЕГН**********, с адрес гр.

*******, ул. ********№**, ет.**и К. Т. Г., ЕГН**********, с адрес гр.

*******, ул. *******№**, ет.**, за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 156 218,74, както следва: на основание чл. 142, ал.2, т.5 вр. чл. 141 от ЗОНПИ от Е. Ж. П. 63,50 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Бургас, с адрес гр.

******, ул. ********№**, вх.**, ет.**, ап.**, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Бургас; предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент; площ – 71.76 кв. м.; прилежащи части – склад № 2 с площ от 2,47 кв. м. и 10.55 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата, ведно със съответния процент ид. ч. от правото на строеж върху терена, състоящ се от: антре, дневна с кухненски бокс, две спални, баня-тоалетна, тоалетна и тераса, при условията на евентуалност на основание чл.142, ал.2, т.5 вр. чл.141 от ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на паричната равностойност на посочените по-горе идеални части от същия недвижим имот в размер на 135 890лева, на основание чл.142, ал.2, т.5 вр. чл.141 от ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на сумата в размер на 17000лева, представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка ******, модел ******, рег.№А*****НР, с дата на първоначална регистрация 18.12.2009г. и 1 сумата в размер на 563лева, представляваща крайно салдо по срочен депозит в лева с IBAN *************** с титуляр Е. Ж. П. и на основание чл.142, ал.2, т.3 вр.чл.141 от ЗОНПИ от К. Т. Г. за отнемане в полза на държавата на сумата в размер на 2765,74 лв., представляваща крайно салдо по спестовен влог в лева с IBAN: ******************, открит на 07.01.2013 г. в „Юробанк България“ АД, с титуляр К. Т. Г..

Ищецът твърди, че с решение № 940/04.10.2023 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Бургаска районна прокуратура, вх.№УВКПКОНПИ-374/24.03.2022г. относно образувано досъдебно производство № 251 ЗМ-341/2019г. по описа на МВР Бургас/пр.пр. №8071/2019г. на БРП, водено срещу лицето Т. К. Г., който е бил обвинен за това, че през периода 10.06.2015г.-20.06.2015г. в гр. Бургас с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у А. Я. К., че ще му достави 1110 броя мастербокса цигари Ричман, с което му причинил вреда в големи размери 90 000щатски долара с левова равностойност 156 912,30лв.– престъпление по чл. 210, ал.1, т.5 вр. чл. 209, ал.1 от НК. Твърди, че срещу ответинка Т. Г. от БРП е внесен обвинителен акт в БРС. Поддържа, че престъплението попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 от ЗПКОНПИ, като с протокол № ТД03БС/УВ-4116/24.03.2022 г. е образувана проверка за установяване на незаконно придобито имущество от лицето. Според изнесеното в исковата молба в хода на проверката е установено значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице и свързани с него лица– ответниците Е. П. /живееща във фактическо съжителство с него/ и ответника К. Г. /техен син/ за периода 24.03.2012г.-24.03.2022г. по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ вр. пар.1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, възлизащо на 915 324,05 лв., за което може да се направи обосновано предположение, че е незаконно придобитото. С исковата молба се ангажират доказателства. В молба от 09.09.2024г. по делото във връзка с дадените указания от съда се обосновава наличието на причинна връзка между придобитото имущество и престъпната дейност. Посочва се, че четири дни преди престъпното деяние е придобит висок клас автомобил марка „******“, модел „*****“, съответно след извършеното престъпление са закупени 5 броя автомобили и недвижим имот за период от три години. Според ищеца пълният анализ на данъчноосигурителната информация показва, че Т. Г. и Е. П. нямат законни средства, които биха могли да обяснят придобитото имущество, налице е значителна диспропорция между придобитото имущество и законните доходи на ответниците. Претендират се разноски.

В законоустановения преклузивен срок е постъпил писмен отговор от ответниците, чрез И. Б. и адв. Милен Господинов от БАК, в който изразяват становище за недопустимост на предявените искове, като по същество оспорват исковете по основание и размер. По въпросите на допустимостта на производството възразяват, че исковата молба е редовно предявена спрямо първия ответник едва на 09.02.2024. след отстраняване нередовностите на производството от ищеца въз основа на дадените указания от съда за необходимостта от участие в производството на проверяваното лице като 2 задължителен другар на останалите ответници. Предвид това според ответниците е изтекъл преклузивния срок по чл. 153, ал.1 от ЗОНПИ, който тече, считано от налагане на последната обезпечителна мярка на 15.10.2023г. по допуснатото обезпечение на бъдещи искове от БОС в полза на КОНПИ.

Молят производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо. По същество исковете се оспорват предвид липсата на твърдяното от ищеца значително несъответствие по смисъла на пар.1, т.3 от ДР на ЗОНПИ. Считат, че неправилно ищецът е включил в придобитото имущество пазарна стойност на придобити и отчуждени МПС в размер на 164 800лв., както и преминали през банковите сметки на ответниците парични средства,неналични в края на проверявания период са отнесени като извънредни разходи в общ размер на 164800лв. в противоречие с ТР №4/18.05.2023г. по т.д.№4/2021г. на ОСГК на ВКС. Намират посочените от ищеца пазарни цени на автомобилите към датите на съответните продажби за силно завишени. Оспорват твърдението на ищеца, че лек автомобил Мерцедес е бил наличен в края на проверявания период и е бил отчужден на 28.07.2023г.

Посочват, че срокът на проверката е продължен до 24.09.2023г. и автомобилът не е наличен в края на изследвания период, респективно не подлежи на отнемане съгласно цитираното ТР. Оспорват твърденията на ищеца, че пазарната стойност на недвижимия имот, чието отнемане се претендира от ответницата, е в размер на 137 000лв. към придобиването му, съответно се твърди, че част от цената на имота е финансирана от родителите на Е. П..

Твърдят, че действителната цена, на която е закупен имота, е посочената покупко-продажна цена в нотариалния акт. Поддържат, че в приходната част на анализа на ищеца неправилно не е отразена сумата в размер на 2569,60евро –платена застрахователна премия на ответника Т. Г. от ДЗИ ЖИ.тозастраховане ЕАД. Ангажират доказателства.

Възражението на ответниците за недопустимост на производството съдът счете за неоснователно. При отстраняване на нередовности на исковата молба, същата се счита за редовна от момента на подаването й съгласно чл.129, ал.5 ГПК, поради което необходимият другар се конституира по делото като главна страна, считано от предявяване на иска. Следователно засегнатият от някакъв процесуален недостатък иск, предявен в преклузивния срок чл.

153, ал.1 от ЗОНПИ, от деня на поправянето на исковата молба, с обратна сила придобива последици на редовно предявеният иск. Според ГПК искът се счита предявен в момента на подаване на исковата молба, даже и нередовна (чл. 100, ал. 4 ГПК). Поправянето прави исковата молба редовна от деня на нейното подаване, а не от деня на отстраняване на нередовността.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представено уведомление от Районна прокуратура - Бургас, вх. № УВКПКОНПИ- 374/24.03.2022 г., видно от което е образувано досъдебно производство № ЗМ – 251-371/2019 г. по описа на ОД на МВР – гр.

Бургас, пр.пр. 807/19г. по описа на Районна прокуратура –Бургас срещу 3 водено срещу лицето Т. К. Г., който е бил обвинен за това, че през периода 10.06.2015г.-20.06.2015г. в гр. Бургас с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у А. Я. К., че ще му достави 1110 броя мастербокса цигари Ричман, с което му причинил вреда в големи размери 90 000щатски долара с левова равностойност 156 912,30лв.– престъпление по чл. 210, ал.1, т.5 вр. чл. 209, ал.1 от НК. Срещу ответника Т. Г. е внесен обвинителен акт в БРС, като е образувано НОХД№1467 по описа на БРС за 2022г., по което е постановена не влязла в сила присъда №75 от 09.05.2025г. на БРС, с която подсъдимият Т. Г. е признат за виновен в повдигнатото му обвинение.

С протокол № ТД03БС/УВ-4116/24.03.2022 г. е образувана проверка за установяване на незаконно придобито имущество срещу проверяваното лице Т. Г., обхващаща периода 24.03.2012г.- 24.03.2022г.

От справка в НБД „Население” се установява, че ответникът Т. К. Г. е разведен. Негов син е ответникът К. Г., чиято майка е ответницата Е. П..

Нейният постоянен и настоящ адрес съвпада с този на проверяваното лице и двамата са във фактическо съжителство.

Към началото на проверявания период наличното имущество на проверяваното лице и свързаните с него лица обхваща собствените на Т. Г. 500 дружествени дяла с номинална стойност 5000 лв. от капитала на Кик Интер Груп ЕООД, ЕИК14711439, 1341,93 лв. по разплащателна сметка в щатски долари с IBAN № ********************* в „Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр Т. К. Г., 4,78 лв. по разплащателна сметка в лева с IBAN ************** в „Инвестбанк“ АД, с титуляр Е. П., 4,83 лв. по разплащателна сметка в лева с IBAN ****************** в „Юробанк България“ АД, с титуляр Е. П. и 4,36 лв. по разплащателна сметка в евро с IBAN **************** в „Юробанк България“ АД, с титуляр Е. П..

Ответницата е регистрирана като Е. - Е. П. ЕТ, ЕИК 102739642 в периода от 24.03.2012 г. до 24.03.2022 .

Проверяваното лице Т. Г. не е придобило и отчуждило недвижими имоти през проверявания период.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 14, том IV, per. № 10925, дело № 371 от 31.08.2018 г., вх, per. № 11758/31.08.2018 г. в Служба по вписванията гр. Бургас ответницата Е. П. е придобила от С. М. С. и С. Г. С. правото на собственост върху сачостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Бургас, с адрес на имота: гр. ******, ул. „*******“ № **, вх.**, ет.**, ап.**, представляващ жилище с площ от 71,76 кв. прилежащи части: ведно със склад № 2 с площ от 2,47 кв.м., 4 ведно с 10,55 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и ведно със съответния процент ид.ч. от правото на строеж върху терена, състоящ се от: антре, дневна с кухненски бокс, две спални, баня-тоалетна, тоалетна и тераса, за продажна цена в размер на 40 000,20 евро. Върху имота е вписана законна ипотека с акт № 68, том II, вх. per. № 11815/03.09.2018 г. в Служба по вписванията гр.

Бургас. Ответницата е сключила договор за банков кредит № HL94681 от 31.08.2018 г. с „Юробанк България“ АД, с който й е предоставен банков кредит в размер на 50 000 лв. за покупка на имота, като на 12.09.2018г. е извършен банков превод на 12.09.2018 г. в размер на 50 000 лв., усвоен за покупко-продажбата.

При извършения от ищеца анализ за определяне на несъответствието на проверяваното лице е констатирано, че не са налице законни източни на средства за придобиването на имота за стойността над 50 000лв. до определената от комисията пазарна стойност в размер на 137 000 лв., поради което в настоящото производство се претендира отнемането в полза на държавата на 63,50/100 ид.ч. от недвижимия имот на основание чл. 142, ал. 2« т. 5 във връзка с чл.141 от ЗОНПИ.

През проверявания период от Т. Г. и Е. П. са придобити и отчуждени следните МПС: