Определение № 578 от 05.06.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 578 гр. Велико Търново, 02.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димо Колев

Членове:

Радка Цариградска

Йордан Воденичаров като разгледа докладваното от Радка Цариградска Въззивно гражданско дело № 20234100500415 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 43 5, ал. 2, т.2 от ГПК.

Производството по делото е образувано по жалба на И. И. К. от гр. Велико Търново чрез пълномощник адв. Р. Т. срещу насрочена публична продан от ЧСИ И.а Цанкова, рег. № 896 КЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико Търново по ИД № 58/2018г., касаеща несеквестируем имот на жалбоподателя.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на извършеното действие на ЧСИ. Жалбоподателят твърди, че е собственик на жилищен имот, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Въстаническа“ № 89 – втори етаж от сграда с площ 119 кв.м., заедно с таванско помещение и избено помещение.

Излага, че посоченото жилище е единственото на длъжника-жалбоподател, в което той живее със съпругата си е непълнолетното им дете, поради което имотът попада в забраната на чл.444, ал.7 от ГПК. Моли Окръжен съд Велико Търново да отмени като незаконосъобразно насрочването на публичната продан и да му присъди разноски.

В срока за отговор взискателят „РайфайзенБанк България“ ЕАД, с правоприемник „Обединена Българска Банка“ АД, е депозирал писмено становище чрез процесуалния си представител, в което излага, че жалбоподателят И. И. К. и съпругата му И А К.а са съдлъжници по изпълнителното дело и при извършените справки, е установено, че съпругата притежава друго жилище – ид. част от УПИ в с. Никюп, общ. Велико Търново, ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда и върху този имот ЧСИ е вписал възбрана.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ е изложил мотиви по обжалваните действия с подробна хронология на действията и актовете по изпълнителното дело. Излага съображения за недопустимост на жалбата, като сочи, че възбраната и върху двата имота е наложена на 04.08.2021г., на 22.03.2023г. е извършен опис на имота в гр. Велико Търново и с разпореждане от 1

12.04.2023г. е насрочена публичната му продан за периода 04.06-04.07.2023г., като основанието на ЧСИ е установен деклариран от И А К.а жилищен имот в с. Никюп, общ. Велико Търново. Излага, че едва след депозиране на жалбата за имота в с. Никюп е установен вписан Нотариален акт за собственост по давностно владение в полза на трето лице – Златина Найденова Найденова, предхождащ вписването на възбраната върху този имот. Това мотивирало ЧСИ да издаде постановление от 19.05.2023г., с което отменил проданта и не пристъпил към разгласата й.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и ЧСИ и доказателствата по приложеното копие на изп. дело № 731/2020 г. по описа на ЧСИ Цанкова, обоснова следните правни изводи:

Жалбата е процесуално недопустима по следните съображения: Насочването на принудително изпълнение върху недвижимо имущество е допустимо изпълнително действие в случай, че недвижимият имот, предмет на принудително изпълнение, представлява секвестируемо имущество.

Жалбоподателят оспорва именно, че не е налице секвестируемост на притежавания от длъжника недвижим имот в гр. Велико Търново, по отношение на който са извършени действия по принудително изпълнение и е била насрочена към датата на жалбата публична продан. В жалбата не е коментирана собствеността върху ид.ч. от друг жилищен имот на неговата съпруга, която е и длъжник по делото.

Разпоредбата на чл. 444, т. 7 от ГПК предвижда несеквестируемостта на жилището на длъжника при наличие на "друго жилище", принадлежащо нему или на някого от членовете на семейството му, с които живее заедно.

Несеквестируемостта на жилището на длъжника отпада при наличие на друг годен обект на собственост "жилище", вкл. и на друг член на семейството.

Установявайки, че съпругата, явявяща се и член на семейството на жалбоподателя притежава ид.ч. от такъв имот, ЧСИ постановява обжалваното постановление. Преди разгласата на тази продан и посочената в постановлението начална дата на същата, и в резултат на извършени допълнителни проверки, е установена конкуренция на правото на собственост върху това „друго жилище“, в с. Никюп, обл. Велико Търново, поради което ЧСИ сам е отменил насрочената продан, с което от правния мир е заличен обжалвания акт на ЧСИ.

Изложените съображения обуславят оставяне на депозираната жалба срещу така соченото за порочно действие на ЧСИ без разглеждане предвид нейната недопустимост, поради отпаднал правен интерес – отмяна на действието от самото ЧСИ, преди изпращане на делото в съда.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от И. И. К. от гр. Велико Търново чрез пълномощник адв. Р. Т. срещу насрочена публична продан от ЧСИ И.а Цанкова, рег. № 896 КЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико 2

Търново по ИД № 731/2020г., насрочена с Разпореждане от 12.04.2023г. и отменена с постановление от 19.05.2023г., като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВГр.д. № 415/2023 г. по описа на ВТОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизането му в сила препис от него да се връчи за сведение на ЧСИ И.а Цанкова, както и да бъде върнато на ЧСИ приложеното копие на изп. дело № 731/2020 г.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3