Определение № 3675 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3675 гр. София, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110101962 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Армеец“ срещу Агенция „Пътна инфраструткура“, с която е предявен осъдителен иск за сумата в размер на 436,91 евро, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция във връзка с настъпило пътнотранспортно произшествие на 03.08.2020г., както и сумата в размер на 170,14 евро, представляваща мораторна лихва за периода 22.01.2023г. до 22.01.2026г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.

Съдът, при извършена служебна проверка приема, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 108, ал. 2, изр. 1, пр. първо ГПК, когато ответникът – юридическо лице е държавно учреждение, искът срещу него се предявява пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. За тази подсъдност, с оглед нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК, освен по възражение на ответника, първоинстанционният съд следи и служебно, като той може да повдигне въпроса за това до приключване на първото по делото съдебно заседание. Така предвидената в чл. 108, ал. 2 ГПК подсъдност е специална както спрямо общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК, така и спрямо изборната подсъдност по деликтни искове, уредена в чл. 115 ГПК.

Въпросът за правосубектността на поделенията на държавното учреждение, в чийто район е възникнало правоотношението е без значение, тъй като искът е насочен срещу ответника юридическо лице Агенция „Пътна инфраструктура“, като ирелевантно е и това, че ответникът е самото държавно учреждение, а не негов клон или поделение (в този смисъл Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч.гр.д. № 4964/2021 г. по описа на ВКС, Г.К., III ГО, Определение № 6246 от 30.06.2022 г. по ч.гр.д. № 6194/2022 г. по описа на СГС и др.). Съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на 1

Агенция „Пътна инфраструктура“ и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура“ е държавно учреждение с 27 специализирани териториални звена – областни пътни управления, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една административна област.

В настоящия случай транспортното произшествие, при което се твърди да са настъпили процесните вреди, е реализирано на републикански път от гр.

Дупница към гр. Самоков, след разклона на с. Белчин.

Този пътен участък попада в местната компетентност на Районен съд – Самоков. Ето защо производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на Районен съд – Самоков.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1962/2026 г. по описа на СРС, ГО, 126 състав, и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.

Самоков.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд – гр. Самоков.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2