Решение № 3 от 06.01.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Бургас, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело № 20252100900429 по описа за 2025 година

Производството е по чл.25, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по жалба, вх.№20251113125148, подадена от „Сонерджи“ ООД, ЕИК 206277579, седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Момина сълза“ №5, представлявано от управителя Вяра В. Цанева, чрез пълномощник - адв. Николай Кокинов, срещу Отказ, рег.№202405161252232/10.11.2025 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление, образец Г3, вх.№20240516125223, с който е отказано обявяване на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч по партидата на дружеството.

Видно от мотивите на постановения от ДЛР към Агенция по вписванията отказ, декларацията за 2020 г. вече е обявена по партидата на дружеството с предходно заявление.

Жалбоподателят счита така постановения отказ за неправилен и незаконосъобразен, като излага аргументи в насока, че декларацията от 2020 г., която е била представена е била със заличени лични данни, а тази, която сега се представя е без заличени лични данни и е в изпълнение на дадените указания. Претендира се отмяната на отказа.

По делото е приобщен отговор от Агенцията по вписванията, съгласно който жалбата е неоснователна на подробно изложени в отговора аргументи.

Претендират се разноски.

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, от лице с правен интерес, поради което и същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, а съображенията на съда за това са следните:

Жалбоподателят е подал заявление, образец

Г3 с вх.

№2040516125223/16.05.2024 г., с което е поискал по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ да се обяви декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. Към заявлението е представил декларация от 28.09.2021 г. със заличени данни, с която известява, че дружеството не осъществява дейност по смисъла на §1, т.30 от ДР на ЗСч през отчетния период – 2020 г.

Длъжностното лице е констатирало, че процесната декларация, както и тази по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ не са представени с преписи, съдържащи индивидуализиращи декларатора данни, поради което и на 07.11.2025 г., на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е дало указания в тази насока, а именно – декларациите да бъдат представени и без заличени данни. В указания срок указанията са изпълнени, но въпреки това, на 10.11.2025 г. е постановен обжалваният отказ с мотив, че декларацията за 2020 г. вече е обявена по партидата на дружеството с предходно заявление.

Служебно извършената от съда справка по партидата на „Сонерджи“ ООД в ТРРЮЛНЦ потвърждава констатацията на длъжностното лице към АВ, че за 2020 г., декларацията по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч е обявена.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните изводи:

Предмет на регистърното производство, по което е постановен обжалваният отказ, е обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Сонерджи“ ООД на декларация, която е изготвена по реда на чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за деклариране на обстоятелството по неосъществяване на дейност за финансовата 2020 година.

При подаване на заявление за обявяване на определен акт длъжностното лице, което е компетентно да извърши обявяването, съответно да постанови отказ за това, извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали изхожда от оправомощено лице, изготвено ли е при спазване 2 на предвидените за това форма и ред, дали към него е приложен подлежащият на обявяване акт и подписана от заявителя декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, така и за това дали представеният акт подлежи на обявяване, отговаря ли той по външните си белези на изискванията на закона, както и дали от представените от заявителя документи се доказва, че са изпълнени установените със закон изисквания относно приемането на акта, в случай че такива са налице.

В процесния случай подаденото от жалбоподателя, в качеството му на заявител, заявление образец Г3, вх.№20240516125223 от 16.05.2024 г. е за обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за 2020 г., която безспорно подлежи на обявяване. От справка, извършена в ТРРЮЛНЦ е видно, че със заявление, вх.№20210929203816, дружеството е обявило декларацията по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за 2020 г., респективно същата е обявена в публичния регистър на 15.05.2024 г. по партидата на „Сонерджи“ ООД. Поради това липсва основание същата декларация да бъде обявена повторно в ТРРЮЛНЦ. Обжалваният отказ следователно е законосъобразен.

Предвид изложеното, отказът ще бъде потвърден, а жалбата като неоснователна ще бъде оставена без уважение.

Що се отнася до поисканите от Агенцията разноски, съдът намира, че не следва да присъжда такива. Формирана е постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в регистърното производство, с която се приема, че то е охранително и разноските са за сметка на единствената страна в производството – молителя (определение №157/11.04.2022 г. по ч.т.д.

№585/2022 г. на ВКС, определение №139/30.03.2022 г. по ч.т.д.№2742/2021 г. на ВКС, определение №60481/21.12.2021 г. по ч.т.д.№2108/2021 г. на ВКС и др.) Агенцията по вписванията не е страна в процеса, поради което нито дължи разноски, нито й се следват такива.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх.№20251113125148, подадена чрез адв. Николай Кокинов, в качеството му на пълномощник на „Сонержи“ ООД, 3

ЕИК 206277579, седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Момина сълза“ №5, представлявано от управителя Вяра В. Цанева и ПОТВЪРЖДАВА Отказ, рег.№20240516125223-2/10.11.2025 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление, образец Г3, вх.№20240516125223, с който е отказано обявяване на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч по партидата на дружеството.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас в 7дневен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Бургас, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело № 20252100900429 по описа за 2025 година

Производството е по чл.25, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по жалба, вх.№20251113125148, подадена от „Сонерджи“ ООД, ЕИК 206277579, седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Момина сълза“ №5, представлявано от управителя Вяра В. Цанева, чрез пълномощник - адв. Николай Кокинов, срещу Отказ, рег.№202405161252232/10.11.2025 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление, образец Г3, вх.№20240516125223, с който е отказано обявяване на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч по партидата на дружеството.

Видно от мотивите на постановения от ДЛР към Агенция по вписванията отказ, декларацията за 2020 г. вече е обявена по партидата на дружеството с предходно заявление.

Жалбоподателят счита така постановения отказ за неправилен и незаконосъобразен, като излага аргументи в насока, че декларацията от 2020 г., която е била представена е била със заличени лични данни, а тази, която сега се представя е без заличени лични данни и е в изпълнение на дадените указания. Претендира се отмяната на отказа.

По делото е приобщен отговор от Агенцията по вписванията, съгласно който жалбата е неоснователна на подробно изложени в отговора аргументи.

Претендират се разноски.

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, от лице с правен интерес, поради което и същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, а съображенията на съда за това са следните:

Жалбоподателят е подал заявление, образец

Г3 с вх.

№2040516125223/16.05.2024 г., с което е поискал по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ да се обяви декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. Към заявлението е представил декларация от 28.09.2021 г. със заличени данни, с която известява, че дружеството не осъществява дейност по смисъла на §1, т.30 от ДР на ЗСч през отчетния период – 2020 г.

Длъжностното лице е констатирало, че процесната декларация, както и тази по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ не са представени с преписи, съдържащи индивидуализиращи декларатора данни, поради което и на 07.11.2025 г., на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е дало указания в тази насока, а именно – декларациите да бъдат представени и без заличени данни. В указания срок указанията са изпълнени, но въпреки това, на 10.11.2025 г. е постановен обжалваният отказ с мотив, че декларацията за 2020 г. вече е обявена по партидата на дружеството с предходно заявление.

Служебно извършената от съда справка по партидата на „Сонерджи“ ООД в ТРРЮЛНЦ потвърждава констатацията на длъжностното лице към АВ, че за 2020 г., декларацията по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч е обявена.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните изводи:

Предмет на регистърното производство, по което е постановен обжалваният отказ, е обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Сонерджи“ ООД на декларация, която е изготвена по реда на чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за деклариране на обстоятелството по неосъществяване на дейност за финансовата 2020 година.

При подаване на заявление за обявяване на определен акт длъжностното лице, което е компетентно да извърши обявяването, съответно да постанови отказ за това, извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали изхожда от оправомощено лице, изготвено ли е при спазване 2 на предвидените за това форма и ред, дали към него е приложен подлежащият на обявяване акт и подписана от заявителя декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, така и за това дали представеният акт подлежи на обявяване, отговаря ли той по външните си белези на изискванията на закона, както и дали от представените от заявителя документи се доказва, че са изпълнени установените със закон изисквания относно приемането на акта, в случай че такива са налице.

В процесния случай подаденото от жалбоподателя, в качеството му на заявител, заявление образец Г3, вх.№20240516125223 от 16.05.2024 г. е за обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за 2020 г., която безспорно подлежи на обявяване. От справка, извършена в ТРРЮЛНЦ е видно, че със заявление, вх.№20210929203816, дружеството е обявило декларацията по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за 2020 г., респективно същата е обявена в публичния регистър на 15.05.2024 г. по партидата на „Сонерджи“ ООД. Поради това липсва основание същата декларация да бъде обявена повторно в ТРРЮЛНЦ. Обжалваният отказ следователно е законосъобразен.

Предвид изложеното, отказът ще бъде потвърден, а жалбата като неоснователна ще бъде оставена без уважение.

Що се отнася до поисканите от Агенцията разноски, съдът намира, че не следва да присъжда такива. Формирана е постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в регистърното производство, с която се приема, че то е охранително и разноските са за сметка на единствената страна в производството – молителя (определение №157/11.04.2022 г. по ч.т.д.

№585/2022 г. на ВКС, определение №139/30.03.2022 г. по ч.т.д.№2742/2021 г. на ВКС, определение №60481/21.12.2021 г. по ч.т.д.№2108/2021 г. на ВКС и др.) Агенцията по вписванията не е страна в процеса, поради което нито дължи разноски, нито й се следват такива.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/90dd040d-03a0-430d-9361-7615ae769a5b