Определение № 256 от 17.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 256 гр. Пазарджик, 17.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20255200100320 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.129 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от И. Г. П. с изложени факти и скания според които претенцията би могла да се квалифицира като такава за обезщетение на вреди произтекли от незаконосъобразни действия на съдебни органи-РС Елхово и РП-Ямбол.Предприети са действия за администриране на делото вкл. и отстраняване на нередовностите на исковата молба.

В срока за отстраняване на нередовностите по движението на исковата молба е постъпила молба от 22.04.2024г. от адв.К.Г. от САК –назначена за особен представител на ищеца И. Г.П. в която поддържа ,че надлежен ответник е Държавата,чрез процесуалните и субституенти РС Елхово и РП-Ямбол.против РС Елхово и РП Ямбол-ТО Тополовград в условията на солидарност за причинени на ищеца неимуществени вреди от нарушшаване правото му да получи защита на нарушените му от бавно правосъдие неимуществени права в размер общо на 55 000 лева. ведно със законни лихви считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане и лихви за забава считано от 19.02.2018г. –датата на деликта до предявяване на исковата молба-03.08.2023г. С молба от 08.05.2024г. адв.К.Г. от САК е заявила,че надлежни ответници са Държавата,чрез процесуалните и субституенти-РС Елхово и РП Ямбол-ТО Тополовград в условията на солидарност.

Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК ,като са постъпили отговори на исковата молба от РС Елхово и СГ Прокуратура гр.София.

При проверка редовността и допустимостта на предявената искова молба съдът установи следното:

Исковата молба все още е нередовна.

Сезиращата съда искова молба вх. №72460/03.08.2023г. и допълнителна такава от 22.04.2024г. от адв.К.Г. от САК не отговарят на изискванията на чл. 127 и сл.от ГПК, доколкото в исковата молба не се съдържа- точен и пълен адрес на ищеца И. Г. П. - липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, въпреки че ищецът е определил правната квалификация по чл. 2в от ЗОДОВ. Ищецът следва да обоснове по какъв начин конкретно са 1 накърнени предоставени му п р а в а като частноправен субект, кое нарушение той определя като достатъчно съществено,в какво се изразяват тези вреди и с кои свои действия ответниците са причинили вреди на ищеца ,в какво се изразяват как са го засегнали както и да изложи ясни твърдения за пряката причинно-следствена връзка между нарушението на задължението, за което носи отговорност държавата, и вредата, претърпяна от увредения. Да се конкретизира размера на всяко едно обезщетение, което се търси от всеки един ответник и как е формиран този размер .Да уточни надлежните ответници по така предявения иск при условията на солидарна отговорност, като се изложат конкретни факти и обстоятелства за наличието на солидарна отговорност между двамата ответници. В случай, че настъпилите вреди са за различен период от време и различен размер спрямо двамата ответници, отново да се посочат факти и обстоятелства, и се формулира искане спрямо всеки от ответниците.

Да заяви надлежен петитум на исковата молба съответстващ на изложените обстотелства на които се основава предявения иск. Не представя препис от молбата за ответника – чл. 128, т. 3 от ГПК.

Настоящото разпореждане следва да се връчи на назначения от съда процесуален представител на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности.Ето защо, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, чрез процесуалния му представител в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника:/ците/

= да се обоснове по какъв начин конкретно са накърнени предоставени му п р а в а като частноправен субект, кое нарушение той определя като достатъчно съществено,в какво се изразяват тези вреди и с кои свои действия ответниците са причинили вреди на ищеца , в какво се изразяват как са го засегнали както и да изложи ясни твърдения за пряката причинноследствена връзка между нарушението на задължението, за което носи отговорност държавата, и вредата, претърпяна от увредения. Да се конкретизира размера на всяко едно обезщетение, което се търси от всеки един ответник и как е формиран този размер.

=Да се уточнят надлежните ответници по така предявения иск при условията на солидарна отговорност за претендираната сума от 55 000лв.ведно с лихви за забава. ,като се изложат конкретни факти и обстоятелства за наличието на солидарна отговорност между двамата ответници . В случай, че настъпилите вреди са за различен период от време и различен размер спрямо двамата ответници, отново да се посочат факти и обстоятелства, за формулираното искане спрямо всеки от ответниците.

=да се заяви надлежен петитум на исковата молба съответстващ на изложените обстоятелства на които се основава предявения иск.

= да се представи препис от исковата молба/и/ за ответника/ците/

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на адв. К.Г. от САК.

2

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3