Решение № 83 от 18.03.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Дупница, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20241510200099 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.8 ЗДвП.

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС серия К, № 8508814 издаден от ОД МВР – Кюстендил, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП на М. М. М., с ЕГН **********, от гр. Д..........,ж.к. Д........№ .....,ет.....,ап.... община Дупница, област Кюстендил е наложена глоба 100 (сто) лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ, серия К № 7219885 (влязъл в сила на 10.05.2023 г.).

Срещу електронния фиш в срок е постъпила жалба от М. М. М., в която се излагат възражения, че ЕФ е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение, както и че то не съответства на правното му квалифициране. Моли се за отмяна на издадения ЕФ като незаконосъобразен. Не претендира присъждане на направените от жалбоподателя разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебното заседание жалбоподателят не е участвал лично, представляван е от упълномощен защитник –адв. Ч. от АК гр. Кюстендил.

Административнонаказващият орган – ОДМВР – Кюстендил, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание представител не е участвал. Депозирано е писмено становище от гл. юрк. Лазов, в което е изразено мнение за законосъобразност на електронния фиш. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското 1 възнаграждение, в случай, че ЕФ бъде отменен. Претендира деловодни разноски.

Дупнишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 03.01.2024г., 10.00 часа, в с. Усойка, община Бобошево, област Кюстендил, по ПП I Е-79, км 339+200, се движел лек автомобил, марка и модел „Т. А. , с рег. №.............. с превишена скорост- 61 км/ч, след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача, при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. Нарушението е установено с АТСС СПУСК АRH САМ S1, №11743с6, което е било насочено към гр. Дупница. На посочените място, километър и път, с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743с6, насочена към отдалечаващ трафик, в посока Кулата – София, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. На около 200 м. преди мястото, на което била установена системата за контрол на скоростта, на пътя имало поставен знак за населено място. В 10.00 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил. След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 348р-1545/19.01.2024г.

/приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата/. Протоколът е проверен на 04.01.2024 г.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 61 км/ч. /след съответно приспадане от измерената скорост от 64 км/ч на допустимата грешка при измерването/.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ – М. М. М.. Затова и с оглед разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП срещу нея бил издаден електронен фиш серия К, № 8508814 издаден от ОД МВР – Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП й е била наложена глоба 100 лв. за повторно извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП /в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ, серия К № 7219885 СДВР (влязъл в сила на 10.05.2023 г.). Електронният фиш е връчен на жалбоподателката на 21.01.2024г. Същата не е подала декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП или възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ, разпечатка от показанията на техническото средство – снимка №11743С6/0062794, протокол за използване на АТСС, рег. № 348р-1545/19.01.2024г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH 2

CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, протоколи за първоначална и последваща проверка №140 –СГСИС/01.11.2023г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и измервателни уреди“ на БИМ, справка за нарушител /водач, разпечатка на ЕФ 7219885 (влязъл в сила на 10.05.2023 г.).

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743с6, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно §6, т.65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилна/преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации. Въпреки че в електронния фиш и протокола за използване на АТСС не са означени точното й наименование и тип, отразеният фабричен номер е достатъчнен за безспорна индивидуализация. Приетото удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г. удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология, вписана е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания. Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето нарушението на датата, визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Разпоредбата на чл. 189, ал.4 от 3

ЗДвП предвижда, че за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Нормата е специална и изключва прилагането на общите правила и ред за установяване на административни нарушения и за налагане на административни наказания по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол (приложение към чл.10, ал.1 от Наредбата), съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител, в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на контролираните МПС, въведения за участъка скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, начало и край на работа с АТСС на посоченото място и броя на установените нарушения. Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение. Отразените в протокола място на използване на техническото средство – в с. Усойка, община Бобошево, област Кюстендил, по ПП I Е-79, км 339+200, времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС, дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 50 км/ч., въведена с ПЗ Д11, съгласно чл.21, ал.2 от ЗДвП. В протокола за използване на АТСС е означено, че посоката на движение на контролираните МПС е към гр. Дупница - и че същите са заснемани при отдалечаване, съответстващо на снимковия материал, което напълно кореспондира на въведените данни в издадения електронен фиш относно посоката на движение на нарушителя и насочеността на СПУКС.

Протоколът е съставен съгласно изискванията в Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. и е подписан от полицейски служител инсп. Ивайло Паунов. Протоколът по чл.10, ал.1 от Наредбата е официален документ, ползващ се с обвързваща доказателствена сила, тъй като е съставен и подписан от длъжностно лице, в кръга на службата му, а впоследствие е надлежно проверен от ръководителя на съответното структурно звено, удостоверено с негов подпис. Същият се цени като годно доказателствено средство за удостоверените в съдържанието му фактически обстоятелства, за изготвения и приложен снимков материал от записа на нарушението, както и за това, че АТСС е било използвано съгласно нормативните предписания и при посочените в протокола обстоятелства. Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на движението му при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока представляват приетата снимка снимка №11743С6/0062794, в която са означени дата и час, точна локация, 4 разрешена скорост /съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, скорост на движение на заснетото превозно средство, и разстоянието на измерване. Направения запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш. На снимковия материал ясно се наблюдава именно автомобила, визиран в електронния фиш, заснет при приближаването му към СПУКС, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено. Съгласно приетото приложение към удостоверение за одобрен тип №17.09.5126 на БИМ, превозното средство, чиято скорост е измервал лазерния лъч на модула в момента на заснемане на изображението е определяем от пресичането на маркерите на четирите страни на изображението. В случая, пресечната точка на маркерите е върху автомобила, посочен в електронния фиш, следователно това е превозното средство, с което е извършено нарушението.