Акт № 340 от 28.10.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 340 гр. К., 28.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20241850101092 по описа за 2024 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС.

Производството е образувано по предявен иск от Д. Б. Т., ЕГН ********** от гр. К., чрез адв. Ц. З. - САК против П. Б.Б. М., ЕГН ********** от гр. К. и правно основание : чл. 32 ал. 2 от ЗС.

След като с решение № 428 / 04.12.2024 г. постановено по в. гр. д. № 290 /2024 г. по описа на СОС, съдът е обезсилил Решение № 300 / 30.10.2023 г. постановено по гр. д. № 867 / 2021 г. по описа на РС – К. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав, като е дал задължителни указания.

Съгласно дадените указания с Разпореждане № 1935 / 12.12.2024 г. съдът е конституирал като ответници по настоящото производство М. Б. М., ЕГН ********** и З. Ц. М. и двамата от гр. К..

Ищецът по обстоятелствата подробно изложени в исковата молба твърди, че заедно с ответника, съгласно договор за доброволна делба, вписан в Служба вписвания том 20, от 23.12.1997 г. са съсобственици при равни квоти / по 1 / 2 ид. ч. / на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. К., а именно : дворно място с площ от 673 кв. м., съставляващо парцел IV – 2224 от кв. 153 по плана на гр. К., при съседи : улица, парцели : V – 2223, VIII – 2225 и III – 2227.

1

Ищецът сочи още, че в същия имот има изградена двуетажна двуфамилна масивна жилищна сграда, със застроена площ 79.30 кв. м. , като ответникът е собственик на втория етаж от жилищната сграда, с площ от 79.30 кв. м., заедно с 1 / 2 ид. ч. от мазето и от общите части на сградата, а ищецът е собственик на първия етаж,представляващ самостоятелно жилище с площ 79.30 кв. м. По отношение на ползването на жилищната сграда, страните нямат спор, тъй като съсобствеността е прекратен с договоря за делба.

Съгласно договора за разпределение използването на съсобствен недвижим имот от 1998 г., вписан в СВ при АВ на 05.05.1998 г. ищецът ползва западната половина от горепосочения имот с лице на улицата 19.85 м., при съседи : улица, частта ползвана от ответника – П. М., парцел VIII – 2225 и парцел III – 2227, а ответникът ползва източната половина от съобственият им имот, с лице на улицата 14.65 м., при съседи : улица, частта ползвана от ищеца, парцел V – 2223 и парцел VIII – 2225.

Ищецът сочи, че горепосочената сграда е разположена изцяло в неговия парцел и по този начин мястото, което ползва се намалява със застроената площ на сградата.

Но към гр. д. № 867 / 2021 г. е представен нотариален акт № 45, том IV, дело № 654 / 1996 г., с който М. Б. М., ЕГН ********** и З. Ц. М. са или признати за собственици на построената в парцел IV – 2224 от кв 153 по плана на гр. К. двуетажна жилищна сграда на основание отстъпено право на строеж от собствениците на имота Б. М. М. и Б. Т. Я..

Указанията на СОС са, че при новото разглеждане на делото съдът ще следва да определи терен, по който носителите на вещното право на строеж ще достигат от улицата до сградата си, както и терен около сградата за нейното обслужване. Според действащата нормативна уредба теренът за обслужване се определя от височината на сградата, но с ширина не по – малко от три линейни метра. Едва остатъкът от дворното място ще следва да бъде разпределен за ползване между съсобствениците.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да разпредели ползването на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. К., а именно : дворно място с площ от 673 кв. м., съставляващо парцел IV – 2224 от кв. 153 по плана на гр. К., при съседи : улица, парцели : V – 2223, VIII – 2225 и III – 2227, съобразно правата на 2 собственост на страните върху имота. Претендират се направените по делото разноски.

Ответниците в установения едномесечен срок са подали писмен отговор, с който оспорват иска, като излагат подробно доводите си.

Ответниците М. Б. М., ЕГН ********** и З. Ц. М. и двамата от гр. К., са конституирани след указание от СОС. Същите сочат, че следва да се допусне преразпределение на дворното място, като се зачетат правата на новоконституираните ответници - М. Б. М., ЕГН ********** и З. Ц. М..

Ищецът редовно призован за съдебно заседание явява се лично и заедно с упълномощения си защитник – адв. З. – САК, която подържа исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да разпредели ползването на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор с последни цифри 2224 и по доказателствени документи за собственост представляващ УПИ № IV – 2224 от кв. 153 по регулационния план на гр. К..

Ответниците редовно призовани, явява се лично само ответникът Б. М.

М., за ответниците се явява упълномощеният им защитник – адв. К. - САК, който моли съдът да допусне разпределение на ползването на съсобствения имот – дворно място, съобразно последно представената скица – предложение, което се оказва и единствен вариант, съобразен с правата на страните, със застрояването и практическото положение на мястото, както и с указанията на въззивната инстанция.

Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

От приложения като доказателство към делото нотариален акт № 115, том ХХII, дело № 4082 / 966 г. пред I нотариус на Софийски народен съд се установява, че М. М. Ц. дарява на Б. М. М. и Б. Т. Я. дворно място, съставляващо парцел XIV – 1313 от кв. 178по плана на с. К. – Обединение, с пространство 673.00 кв. м., при граници : н – ци на В. Д., М. Ц., Ц. И. и улица.

От приложения препис от договор за доброволна делба от 1977 г. на нотариус Катранджиев е видно, че П. Б.Б. М. получава 1 / 2 ид. ч. от дворно място, цялото с площ 673.00 кв. м., находящо се в гр. К., съставляващо парцел IV – 2224 от кв. 153 на гр. К.. А Д. Б. Т. получава 1 / 2 ид. ч. от дворно място, цялото с площ 673.00 кв. м., находящо се в гр. К., съставляващо парцел IV – 3

2224 от кв. 153 на гр. К.. Другите съделители Г. П. М., М. Б. М., Н. В. Я.а и Н.

Б. Я. са заявили, че не желаят да получат дял от общото съсобствено имуществопредмет на настоящия договор.

От приложения като доказателство към делото нотариален акт за собственост на недвижим имот № 45, том IV, дело № 654 / 1996 г. на нотариус, с район на действие РС – гр. К. се установява, че М. Б. М. е признат за собственик на двуетажна жилищна сграда, без мястото, находяща се в гр. К. застроена със 73.00 кв.м., състояща се от гараж, две мазета и сервизни помещения на сутерена, дневна, трапезария с бокс и сервизни помещения на първия етаж и от три спални и сервизни помещения на втория етаж, построена в парцел IV – 2224 от кв. 153 по плана на гр. К.. Приложен е и препис от Разрешение за строеж № 248 / 28.12.1990 г.

От изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза на вещото лице З. П. се установява, че разпределение на ползването на недвижим имот, представляващ УПИ IV – 2224, кв. 153, ЗРП на гр. К. – одобрен със Заповед № АБ – 147 / 1983 г., а именно : ДЯЛ 1 – с площ 147 кв.м. по цифрите 1,2,3,4,5,1 се ползва от З. Ц. М. и Б. М. М., ДЯЛ 2 – с площ 167 кв. м., по цифрите 32,33,34,12,13,14,15,16,17,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 се ползва от Д. Б.

Т. – I – ви – етаж и П. Б.Б. М. – II – ри етаж, ДЯЛ 2А – с площ 183 кв. м. разположен в западната част на имота по цифрите

10,35,36,37,38,39,40,41,17,16,15,14,13,12,11,10 се ползва от Д. Б. Т. и ДЯЛ 2Б - с площ 183 кв. м. разположен в източната част на имота по цифрите 2,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,6,7,5,4,3,2 се ползва от П. Б.Б. М. / приложена е скица /.

В последното съдебно заседание съдът прие представената от вещото лице скица проект за разпределяне на ползването с вх. № 2952 / 18.05.2026 г., както и представената скица - проект от вещото лице с нанесените координати в последното заседание / л. 83 от делото /.

Съгласно същата : ДЯЛ 1 – с площ 173.36 кв.м. по цифрите 1,2,3,4,5 се ползва от З. Ц. М. и Б. М. М.

ДЯЛ 2 – с площ 166.61 кв. м., по цифрите

2,13,14,15,16,17,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 се ползва от Д. Б. Т. и П. Б.Б. М..

ДЯЛ 2А – с площ 169.82 кв. м. по цифрите

4

10,11,12,18,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40 се ползва от Д. Б. Т..

ДЯЛ 2Б - с площ 169.82 кв. м. по цифрите

2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 се ползва от П. Б.Б. М..

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Ищецът е предявил срещу ответниците иск с правно основание 32, ал.2 от ЗС.

При предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС съдът не разрешава правен спор, а замества липсващото мнозинство от съсобствениците и постановява най - целесъобразното ползване на общата вещ. Самото искане за съдебна намеса е категорично указание, че такова мнозинство не може да се формира / ТР № 13/2012 г. на ОСГК на ВКС /.

След като съдът прие заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза и представената последна скица – проект от вещото лице с нанесените координати, упълномощеният защитник на ищеца се съгласи да се извърши разпределение съгласно последната скица – проект по варианта, който е предложен от вещото лице и е съобразен със застрояването на имота на място, както с изградените две масивни жилищни сгради така и с постройките на допълващото застрояване и не може да бъде предложен на съда и на страните друг вариант. Упълномощеният защитник на ответниците се съгласи да се разпредели правото на ползване по представената скица – предложение, което се оказа и единствен възможен вариант, съобразен с правата на страните.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск за основателен и доказан, поради което следва да бъде допуснато разпределение на реално ползване на процесния имот, находящ се в землището на гр. К., а именно : дворно място с площ от 673 кв. м., съставляващо парцел IV – 2224 от кв. 153 по плана на гр. К., при съседи : улица, парцели : V – 2223, VIII – 2225 и III – 2227, съгласно представената в последното съдебно заседание скица - проект от вещото лице с нанесените координати / л. 83 от делото /, а именно :

ДЯЛ 1 – с площ 173.36 кв.м. по цифрите 1,2,3,4,5 се ползва от З. Ц. М. и Б. М. М.

5

ДЯЛ 2 – с площ 166.61 кв. м., по цифрите

2,13,14,15,16,17,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 се ползва от Д. Б. Т. и П. Б.Б. М..

ДЯЛ 2А – с площ 169.82 кв. м. по цифрите

10,11,12,18,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40 се ползва от Д. Б. Т..

ДЯЛ 2Б - с площ 169.82 кв. м. по цифрите

2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 се ползва от П. Б.Б. М..

Съдът напълно споделя доводите на упълномощеният защитник на ищеца, че производството ползва страните по делото в еднаква степен и се явява спор на съдебна администрация, поради което не следва да се претендират разноски и такива да се присъждат.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на реално ползване на процесния имот, находящ се в землището на гр. К., а именно : дворно място с площ от 673 кв. м., съставляващо парцел IV – 2224 от кв. 153 по плана на гр. К., при съседи : улица, парцели : V – 2223, VIII – 2225 и III – 2227, съгласно представената в последното съдебно заседание скица - проект от вещото лице с нанесените координати / л. 83 от делото /, а именно :

ДЯЛ 1 – с площ 173.36 кв.м. по цифрите 1,2,3,4,5 се ползва от З. Ц. М. и Б. М. М..

ДЯЛ 2 – с площ 166.61 кв. м., по цифрите

2,13,14,15,16,17,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 се ползва от Д. Б. Т. и П. Б.Б. М..