Решение № 599 от 29.12.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 599 гр. Благоевград, 29.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210200803 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. С. (...), гражданин на Република Гърция, с адрес ... и съдебен адрес: ..., адвокатска кантора на адвокат В. А. против Наказателно постановление (НП) № 290 от 23.02.2022г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр.София, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева.

С жалбата се иска отмяна на наложеното наказателно постановление, като жалбоподателят твърди, че процесното административно нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, като липсват доказателства, обуславящи авторството на деянието, респ. че жалбоподателя е бил водач на процесното превозно средство. Развиват се съображения за допуснати процесуални нарушение при издаване на АУАН, тъй като жалбоподателя не 1 владее български език, а акта не му е преведен на гръцки, не му е прочетен, респ. не му е предявен по надлежния ред. Моли се, съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от защитник – адв. В. А., която не се явява в съдебните заседания по делото, не ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и не взема становище по същество на делото.

Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез юрисконсулт ...-А. оспорва жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и излага становище по същество, като моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление. С писмена защита излага и допълнително подробни доводи за законосъобразност на санкционен акт, както и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура Благоевград, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано за това лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.09.2021г. в 08.55 часа, длъжностни лица осъществяващи контрол по спазване на задълженията за заплащане на по Закона за пътищата, служители на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ – актосъставителя Е. К. К. и свидетеля по акта В. Г. Г. спрели за проверка на път ГКПП Илинден на изход от Република България, МПС товарен автомобил – влекач марка и модел Скания Р580 ЛА МНА с рег.

№ , управляван от водача Х. С. (...), гражданин на Република Гърция, с адрес в .... При проверката било установено, че на 28.08.2021г. в 07.41 часа, водачът Х. С. (...) управлявал ППС - товарен автомобил марка и модел Скания Р580 ЛА МНА с рег. № с обща техническа допустима маса над 12 тона, по път А-3:

2

92+548 км., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото МПС е дължима, но не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата. Извършеното нарушение е установено чрез справка в електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10121, като за същото е генериран доказателствен запис в системата по чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата № 8504803318 от 28.08.2021г., както и е генериран снимков материал за извършеното нарушение. Установено е също, че за извършеното нарушение е заплатена такса по чл.10б ал.5 от Закона за пътищата в размер на 167 лева.

Актосъставителят Е. К. К. – старши инспектор в отдел ПТРР на ТД „ТД Митница София“, - София приела, че в случая се касае за извършено административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата, поради което на място на проверката, в присъствието на свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на акта В. Г. Г. и на нарушителя Х. С., съставила на последния Акт за установяване на административно нарушение № 290 от 03.09.2021г. (лист 14 от НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев). Акта се връчил на жалбоподателя Х. С. срещу подпис и с разписка, като със същата му било указано, че в тридневен срок има право на писмени възражения, както и в 14-дневен срок има право да заплати компенсаторна такса в размер на 750 лева, като в такъв случай ще бъде освободен от административнонаказателна отговорност и няма да му бъде издавано наказателно постановление. Жалбоподателят в акта отразил собственоръчно, като обяснения или възражения: „НЕ“, като не направил в указания срок писмени възражения, както и не заплатил компенсаторната такса. Въз основа на акта за нарушение, на 23.02.2022 година Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на

АПИ, като надлежно упълномощен представител на административнонаказващият орган, издал атакуваното Наказателно постановление № 290 от 23.02.2022г. (лист 12-13 от НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев), с което на жалбоподателя Х. С., за административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата, на основание чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата наложил административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева.

3

Административнонаказващият орган приел, че след извършената проверка на жалбоподателя Х. С., като водач на ППС - товарен автомобил марка и модел Скания Р580 ЛА МНА с рег. № , с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, на 28.08.2021г. в 07.41 часа, като ППС попадащо в категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, е засечено на 28.08.2021г. в 07.41 часа, път А-3:

92+548 км., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата. Посочено е, като място на нарушението път А-3, 92+548 км., за който се събират такси за изминато разстояние – тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20.02.2020г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса (лист 23-24 от делото). За процесното ППС и за датата на нарушението 28.08.2021г. е установено, че са били закупени маршрутни карти с идентификационни номера 21082741214343 и 21082744953343, в които обаче няма получено плащане за преминаване през сегмента, в границите на който се намира контролното устройство с идентификатор № 10121. Прието е, че в хода на извършената проверка, на 03.09.2021г. жалбоподателят Х. С. е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.10б ал.5 от Закона за пътищата в размер на 167 лева, за което страните не спорят, но въпреки това е осъществил административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата. Така издаденото наказателно постановление е изпратено за връчване на жалбоподателя Х. С. с нарочно писмо изх. № 9400-4389 от 02.03.2022г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ – София (лист 3 от НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев), като липсват данни кога и от кого е получено същото. С нарочно писмо с клеймо от 01.04.2022г. в АПИ, Национално ТОЛ управление – София е постъпила жалба от Х. С. против процесното наказателно постановление, заведено с вх. № 9400-7085 от 05.04.2022г., която предвид гореизложеното съдът приема за подадена в срок и допустима.

Приложената Заповед № ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020 г. на Директора на Агенция Митници (лист 6 от НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев) удостоверява материалната и процесуална компетентност на актосъставителя.

4

Приложените Заповед № ЧР-НТУ-33 от 23.01.2019г. на Вр.И.Д.

Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ (лист 5 и 7 от НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев) удостоверяват материалната компетентност на издателя на обжалваното наказателно постановление.

Представена е справка от информационната система на за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10121 (лист 38 от делото), като за нарушението е генериран доказателствен запис по нарушение № 8504803318 от 28.08.2021г. (CA9F3EF410BF4C89E053041F160AC142), за дата и час – 28.08.2021г. в 07.41 часа; тол секция – 10121; категория – N3, камион маса над 12 тона с 5 оси; тип нарушение – няма маршрутна карта или бордово устройство; път А-3, 92+548; посока – нарастващ километър; област – Благоевград; град – Покровник. Записът е генериран в системата, съгласно чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата, както и са генерирани и приложени 2 броя снимков материал за извършеното нарушение (лист 8-11 от НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев), отразяващи заснет товарния автомобил, с четими марка на влекача и преден регистрационен номер Е9637МН.

От представените писмо изх. № 11-00-898 от 18.05.2022г. на АПИ и приложени към него Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на такси за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление – Благоевград, ведно с два броя разпечатки на картов материал (лист 22-25 от НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев) е видно, че рамка № 10121 се намира в област Благоевград, община Благоевград, място – Покровник, на път А-3, посока – нарастващ километър, координати NS/EW – 41.991957/23.053976 и сегмент № 1333310856.

От становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление и приложените към същото маршрутни карти и картови разпечатки (лист 16-22 от делото) е видно, че за дата и часа на процесното нарушение са получени валидни маршрутни карти с номера 21082741214343 и 21082744953343 , но в тези маршрутни карти няма получено плащане за преминаване през сегмента на рамката, където е 5 отчетено нарушението. На датата на нарушението за ППС с рег. № Е9637МН няма получени тол декларации.

По делото е приложено писмо рег. № 10-00-56-523/1/ от 06.10.2022г. на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (лист 45 от делото), с което съдът е информиран, че исканата информация от тахографски лист или разпечатка от дигитален тахограф и картата на водача Х. С. управлявал ППС с рег. № на дата 28.08.2021г. е невъзможно да бъде предоставена, тъй като от дата 28.08.2021г. до настоящия момент е изминал период по-дълъг от една календарна година, като на основание чл.34 ал.1 от ЗАНН не е възможно да бъде изискана от превозвача такава информация.

Изложените фактически констатации се потвърждават при разпита на актосъставителя Е. К. К. и свидетеля по акта В. Г. Г. , като и двете са категорични, че по сигнал от информационната система за ППС, че има генерирано нарушение на път Е79 спрели за проверка на ГКПП Кулата товарния автомобил с рег. № , управлявано от жалбоподателя. Запознали жалбоподателя с регистрираното нарушение на А-3 – Автомагистрала Струма, в сегмента на републиканската платена пътна мрежа, намиращ се при с.Покровник, край Благоевград. При проверката установили, че ППС се управлява от жалбаподателя Х. С., който е гръцки гражданин и не владее български език. На същият било обяснено в какво се състои нарушението от свидетелката В. Г. Г. на гръцки език, че няма маршрутни карти и при негово желание може да заплати компенсаторна такса или да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение. Тъй като жалбоподателя отказал плащането на компенсаторна такса, на място на проверката му бил съставен акт, който му се изчел и му бил връчен. Жалбоподателят отразил в акта, че няма възражения, като му било обяснено, че може в срок да представи писмени обяснения и възражения. Свидетелите са категорични, че при съставянето на акта присъствали актосъставителя, свидетеля при установяване на нарушението и съставянето на акта и нарушителя, на когото му била обяснено на гръцки език в извършването на какво нарушение е обвинен, но не му бил прочетен и предявен на гръцки език съдържанието на съставения акт.