Протокол № 3774 от 23.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3774 гр. София, 23.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110112715 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ представлява се юрк. К с пълномощно.

СОФИЯ

– редовно призован,

ОТВЕТНИЦИТЕ:

Н. Д. - редовно призован, не се явява, не се представлява.

Т. Д. - редовно призован, не се явява,не се представлява.

М. Д. - редовно призована, не се явява, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМЧАГАЧ БРУНАТА ООД - редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. - явява се.

Юрк. КИРЧЕВА- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА:

Изготвени справки за родствени връзка на ответниците, които следва да бъдат приети по делото;

1

Постъпила молба от ищеца от 20.02.23 г. с приложени писмени доказателства за платени разноски, които следва да бъдат приети по делото;

Постъпило в срок, на 15.02.23 г., допълнително заключение по изготвена ССчЕ;

Постъпило становище от М. Д. от 22.02.23 г. с приложено писмено доказателство - нот. акт за учредяване на вещно право на ползване, което следва да бъде прието по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изготвените справки за родствени връзки на ответниците, както и допълнително представени доказателства за извършени разноски от ищеца, приложени към молба 20.02.23 г., както и представения нот. акт от отв. М. Д., приложен към становище от 22.02.23 г.

Юрк. КИРЧЕВА - Запознах се със становището на ответника. Считам, че нот. акт е неотносим към спора, доколкото учреденото право на ползване е след процесния период. Във връзка с плащането от М., която посочва, че в основанието си за заплащане е посочила, че заплаща сторените съдебни разноски и главница, считам следното: доколкото заплащането на държавна такса е в размер 536 лв. и извършено на 21.03. от наша страна, представено е към доп. становище на коя дата е постъпило плащането, така или иначе нейната сума, която е превела по банков път, е доста след тази дата, и не може да погаси дори и част от главницата, тъй като размерът е крайно недостатъчен. Погасила е единствено част от съд. разноски, които вече са били в голям размер. Плащането е извършено на 28.04. от страна на ответника.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ депозирана в съда на 05.01.23 г.

, и допълнително такава депозирана в съда на 15.02.23 г.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

2

В. Д. П.– 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

ИЗСЛУШАНО, каза - Представила съм в срок писмено заключение,и допълнително, което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. От повторно направената справка при ищеца ми беше разяснено, че с внесената сума са погасени разноски и съм отчела това в допълнителното заключение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ и допълнителна ССчЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 230 лв., издаде се РКО.

Юрк.К- Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. КИРЧЕВА - Моля да уважите предявените искове, като основателни и доказани. Претендираме направените разноски.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна, обяви, че се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3