Решение № 1191 от 28.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1191 гр. София, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно наказателно дело № 20241110202316 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Същото е образувано по жалба на К. Х. П., ЕГН: **********, подадена чрез адв. В. В., вписана в САК, срещу Наказателно постановление № 11-01546/08.11.2023 г. /НП/, издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция към Министерството на финансите на Република България /АДФИ/, с което на осн. чл. 250 във вр. с чл. 261, ал. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ му е наложено наказание в размер на 10 000,00 /десет хиляди/ лева за нарушение на чл. 79, ал. 1, т. 4, вр. чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, поради неточно прилагане на материалния закон, и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. С нея са оспорени изводите на административнонаказващия орган /АНО/, че е извършено нарушение по чл.

79, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП. На следващо място се твърди, че деянието не може да се вмени във вина на жалбоподателя, и че при издаване на АУАН не са взети предвид представени доказателства по преписката. В заключение жалбоподателят моли съда да извърши разследване на спорните обстоятелства, да събере допълнително доказателства дали посоченото в АУАН действително е административно нарушение, да отмени НП и да му бъдат присъдени разноските по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, представлява се от процесуалния си представител адв. В.. Същата моли съда да отмени обжалваното НП. Твърди, че жалбоподателят се е възползвал от възможността на чл. 116, ал. 1, т. 3 вр. с ал. 2 от ЗОП и не е действал 1 неправомерно, както и че той не е могъл да предвиди, че работата на комисията няма да приключи в срок. Моли в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени разноски, за което представя списък.

АДФИ, редовно призована за съдено заседание, изпраща процесуален представител – юрк. Г.. Същата моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Заявява, че е установено по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението и АНО правилно е приложил материалния закон. Поради това моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Също така моли в полза на АНО да бъдат присъдени разноските по делото и прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от жалбоподателя.

По делото е постъпило писмено становище от АНО, с което последният моли съда да остави без уважение жалбата на К. П. и да потвърди обжалваното НП. В него са изложени доводи, че НП е правилно и законосъобразно, че АУАН и НП са издадени съгласно изискванията на ЗАНН, нарушението безспорно е извършено. Изложени са подробни съображения във връзка с прилагането на разпоредбите на ЗОП и Закона за мерките и действията по време на извънредното положение /ЗМДВИП/. В заключение процесуалният представител на АДФИ е поискал от съда на осн. чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН претендираното адвокатско възнаграждение да бъде съобразено с действителната фактическа и правна сложност на делото, прави възражение за прекомерност. Моли на осн. чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза на АДФИ да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

Съдът, като съобрази доводите на страните, събраните по делото доказателства и доказателствени средства и като направи цялостна служебна проверка на обжалваното НП и обстоятелствата, при които е издадено, намери са установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Със Заповед № 1438/18.08.2020 г. на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура“ /ДП НКЖИ/ било определено организирането и подготовката на процедура по договаряне без предварително обявление и възлагане на обществена поръчка на осн. чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Предметът на поръчката бил „Хигиенизиране, поддържане и почистване на помещения в приемните задания на гарите, както и перони, коловози, находящи се на територията на Управление за движението на влаковете и гаровата дейност /УДВГД/ София, Пловдив и Горна Оряховица“.

Към този момент, видно от справка за отговорните длъжностни лица, представляващи ДП НКЖИ с изх. № ЖИ-1364/11.01.2023 г., жалбоподателят К. П. заемал длъжността член на Управителния съвет и генерален директор на ДП НКЖИ.

С решение № 66/28.08.2020 г. на инж. К. П., в качеството му на генерален директор на ДП НКЖИ, била открита процедура на договаряне без предварително обявление на осн. чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Предметът на поръчката бил „Хигиенизиране, поддържане и почистване на помещения в 2 приемните задания на гарите, както и перони, коловози, находящи се на територията на Управление за движението на влаковете и гаровата дейност /УДВГД/ София, Пловдив и Горна Оряховица“. Прогнозната стойност на поръчката била 3 258 450 лева без ДДС, а обект - „услуга“ по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП. В решението било посочено още, че продължителността на поръчката била 12 месеца, като лицата, до които била изпратена покана за участие в процедурата, били „Комерс РМ“ ЕООД и „Профиклийн“ ЕООД.

Възлагането на обществената поръчка било обявено с чрез използване на централизирана електронна платформа, в съответствие с чл. 39а, ал. 1 от ЗОП. Уникалният номер на поръчката бил 00-233-2020-0045.

Видно от писмо с изх. № ЖИ-3278/24.01.2023 г. на генералния директор на ДП НКЖИ до държавния данъчен инспектор, мотивите при избора на процедурата били следните:

Била налице неотложна необходимост от възлагане на дейности по хигиенизиране, поддържане и почистване на открити и закрити площи, стопанисвани от поделенията на ДП НКЖИ и към онзи момент не могло да се проведе открита, ограничена или състезателна процедура с договаряне, тъй като: била налице невъзможност на комисията, която разглеждала офертите по процедурата да приключи своята работа до края на м. август 2020 г. и да обяви процедура за избор на изпълнител по конкретен договор; било невъзможно да се спазят задължителните срокове по ЗОП за влизане в сила на съответните решения за избор на изпълнител/и и тези по евентуално обжалване на процедурата предвид ограниченията на КТ и КСО не било възможно за кратък период от време да бъдат назначение от ДП НКЖИ на трудов или граждански договор необходимият брой служители за осъществяване на предмета на договора.

Неотложните обстоятелства били налице не по вина на ДП НКЖИ, а поради пандемията от коронавирус. Именно поддържането на хигиена в този период наложило неотложното възлагане на поръчката. В 11 точки било изложено защо възлагането на тази задача следвало да се извършва от външна фирма.

Предвид горните обстоятелства ДП НКЖИ е приело, че следва да се открие процедура на договаряне без предварително обявление, на осн. чл.79, ал. 1, т. 4 от ЗОП.

Видно от констативен протокол от 15.05.2023 г., на тази дата в 16:40 ч. в гр. София, в сградата на АДФИ е бил проведен телефонен разговор с К. П..

Той е бил уведомен от М.И., държавен финансов инспектор от Втори отдел в дирекция „Инспекционна дейност“ в присъствието на един свидетел, че при извършване на финансова инспекция е било установено нарушение по чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Той е бил уведомен и че следва да му бъдат съставени и връчени два броя АУАН и е бил поканен да се яви за това на 16.05.2023 г. в 11:00 ч. в сградата на АДФИ в гр. София, ул. „Леге“ № 2.

На 16.05.2023 г. е бил съставен АУАН № 11-01-546/16.05.2023 г. от М.И., 3 държавен финансов инспектор от Втори отдел в дирекция „Инспекционна дейност“ при АДФИ, с който било установено, че на 28.02.2020 г. К. П., генерален директор на ДП НКЖИ и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 13 от ЗОП с Решение № 66/28.08.2020 г. е открил и провел процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП – „договаряне без предварително обявление“ за възлагане на обществена поръчка с предмет „Хигиенизиране, поддържане и почистване на помещения в приемните задания на гарите, както и перони, коловози, находящи се на територията на Управление за движението на влаковете и гаровата дейност /УДВГД/ София, Пловдив и Горна Оряховица“, без да са били налице условията по чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП – административно нарушение по чл. 79, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП. АУАН е бил съставен в присъствието на един свидетел и е бил връчен на К. П. в деня на съставянето му (16.05.2023 г.), видно от разписката към АУАН.

К. П. е направил писмено възражение с вх. № 11-01-546/22.05.2023 г., с които е оспорил изводите, направени в АУАН за установеното нарушение на чл. 79, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП.

Въз основа АУАН на 08.11.2023 г. е било издадено НП № 11-01546/08.11.2023 г. от директора на АДФИ, с който за гореописаното деяние на осн. чл. 250 вр. чл. 261, ал. 2 от ЗОП на жалбоподателя било наложено наказание глоба в размер на 10 000,00 /десет хиляди/ лева за нарушение на. чл.

79, ал. 1, т. 4 вр. чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП. Видно от приложената разписка, същото било връчено на санкционираното лице на 15.01.2024 г. На 23.01.2024 г. К. П. е подал жалба срещу описаното НП, въз основа на която било образувано настоящото съдебно производство.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на представените по делото писмени доказателства: Разписка от 15.01.2024 г. за получаване на заверен препис от НП № 11-01-546/08.11.2023 г., АУАН № 1101-546/16.05.2023 г., издаден от държавен финансов инспектор от Втори отдел на дирекция „Инспекционна дейност“ при АДФИ, заверени преписи от Заповед № ФК-10-7/03.01.2023 г. за възлагане на финансова проверка, издадена от директора на АДФИ, Заповед № ФК-10-31/10.01.2023 г., издадена от директора на АДФИ, Заповед № ФК-10-182/22.02.2023 г., издадена от директора на АДФИ, Заповед № ФК-10-263/27.03.2023 г., издадена от директора на АДФИ, Заповед № ФК-10-377/15.05.2023 г. издадена от директора на АДФИ, Справка за отговорните длъжностни лица, представляващи ДП НКЖИ – гр. София за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2021 г. с изх. № ЖИ-1364/11.01.2023 г., Заповед № 1438/18.08.2020 г. на Генералния директор на ДП НКЖИ, Решение по чл. 22, ал. 1 от ЗОП, Писмо с изх. № ЖИ2522/18.01.2023 г. от М.И., държавен финансов инспектор от АДФИ, Писмо с изх. № ЖИ-3278/24.01.2023 г. от Генералния директор на ДП НКЖИ, Справка – извлечение от програмен продукт SAP изх. № ЖИ-13039/24.03.2023 г., Заповед № ЗМФ-454/21.06.2023 г. на Министъра на финансите, Възражение с вх. № 11-01-546/22.05.2023 г. срещу АУАН № 11-01-546/16.05.2023 г.

4

Описаните писмени доказателства са непротиворечиви и последователни, като навеждат до един и същи извод за времето, мястото и начина на извършване на деянието, поради което съдът намира, че те правилно отразяват фактическата обстановка по делото. В допълнение на това, писмените доказателства по делото официални документи, които са издадени и подписани от длъжностни лица в това им качество, в законоустановените форма и ред. Поради това съдът не се съмнява в тяхната автентичност и достоверност и дава вяра на отразените в тях обстоятелства.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, а именно наказателно постановление № 11-01-546/08.11.2023 г., издадено от директора на АДФИ. Подадена е от адресата на НП и санкционирано лице, в законоустановения 14-дневен срок от връчването . Предвид това, съдът намира, че същата е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

В настоящото производство районният съд следва да провери изцяло законността на обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК , вр. чл.

84 от ЗАНН.

Съдът установи, че проверката, при която е било констатирано нарушението, е извършена от компетентни за това органи, въз основа на посочените в закона основания. Поради това съдът намира, че констатациите на проверяващите са правилни и законосъобразни, и фактическата обстановка, отразена в протокола от проверката, правилно отразява обективната действителност.