Определение № 2829 от 10.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2829 гр. Варна, 10.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Т.

Членове:

Мая Недкова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Светлана Т. Въззивно частно гражданско дело № 20243100501275 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното

Производството е по реда на чл.274 вр.чл.122 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. М. Т. с ЕГН 908076808, чрез пълномощник адв. А. Т. САК, срещу Определение № 4425/15.04.2024г., постановено по гр.д. № 1471/2024г. по описа на Районен съд Варна, с което съдът е оставил без уважение възражението на ответника С. М. Т. с ЕГН 908076808, за местна неподсъдност на производството по т.д. № 1471/2024г. на ВРС на осн. чл. 105 от ГПК.

В жалбата се настоява, че определението е незаконосъобразно. Сочи се, че настоящият адрес на С. М. е в гр. София, което било видно от актуалната му лична карта с валидност до 13.08.2031г. Счита се, че извършената от ВРС справка в НБД Население е непълна и не включва настоящата адресна регистрация на лицето. На следващо място се изтъква, че имотът, в който е извършено потреблението на топлинна енергия и заплащането на паричната му стойност е предмет на делото, се намира в гр. София, и е в района на действие на СРС. Претендира се отмяна и вместо това изпращане на делото на СРС по компетентност.

В срока за отговор не е постъпило становище на насрещната страна.

Съдът намира частната жалба за редовна, а производството по нея – 1 допустимо. Същата е постъпила в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК и при спазване на производството относно частните жалби, срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следното:

Пред Районен съд град Варна е заявен за разглеждане по реда на чл.415, ал.1 във вр.чл.422, ал.1 от ГПК установителен иск, с който ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД ЕИК 831609046 настоява да бъде признато за установено по отношение на ответника С. М. Т. с ЕГН 908076808, дължимостта на следните суми, произтичащи от доставена, но неплатена топлинна енергия за имот, находящ се в *************, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 5275 от 05.09.2023г. по ч.гр.д.№ 11386/2023г. по описа на ВРС.

С отговора на исковата молба и в преклузивния срок ответникът е упражнил правото си да възрази по неспазване на местната подсъдност като се е позовал на разпоредбата на чл. 105 от ГПК.

С Определение № 4425/15.04.2024г. съдът по гр.дело № 1471/2024г. на ВРС е оставил без уважение направения от ответника отвод за неспазена местна подсъдност, на основание чл.118 вр.чл.113 от ГПК.

Съдът се е аргументирал с обстоятелството, че ответникът е потребител на предоставените от топлофикационното дружеството услуги, поради което с оглед подсъдността, регламентирана с разпоредбата на чл. 113 от ГПК, за която следи служебно, и предвид данните, съдържащите се в служебно извършената справка в НБД Население за настоящия адрес на ответника, намиращ се в гр.Варна, то местнокомпетентен да разгледа потребителския спор е РС Варна.

ВОС споделя изцяло мотивите на първата инстанция и намира за неоснователни доводите на жалбоподателя.

В общия случай съдът не следи служебно за спазване на местната подсъдност (чл. 105 от ГПК), но при наличие на основания за прилагане на специалната подсъдност, каквато е тази по чл.113 ГПК, дерогираща общата норма на чл.105 ГПК, и за която съдът следи служебно по силата на чл. 119, ал.3 от ГПК, то правилно и законосъобразно съдът е оставил възражението за местна неподсъдност без уважение.

2

Видно от извършената и в настоящата инстанция служебна справка в НБД Население към дата 04.07.2024г. ответникът има настоящ адрес и той е в района на действие на Районен съд Варна, а именно : ***********. По аргумент на противното, съгл. изискването по чл. 113 от ГПК, и доколкото е налице настоящ адрес на ответника, то изпращането на исковото производство за разглеждане от съда с район на действие, в който се намира постоянния му адрес, е лишено от основание.

С оглед на горното съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 4425/15.04.2024г., постановено по гр.д. № 1471/2024г. по описа на Районен съд Варна.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3