Протокол № 191 от 02.11.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Чепеларе, 30.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Е. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело № 20245450100076 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата М. Г. В., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. Б.

К., с пълномощно по делото.

Ищецът Д. Г. В., редовно и своевременно призован, се явява лично и с пълномощника адв.

Б. К..

Ответникът В. Р. М., редовно и своевременно призован, се явява лично и с пълномощника адв.Т. Д..

Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

Адв.К.: От името на доверителите ми поддържам предявения иск. Нямаме възражения срещу проекта за доклад, обявен в определение № 154/12.09.2024 г. и моля същият да бъде обявен за окончателен доклад по делото. Във връзка с направеното възражение за нередовност на исковата молба - доверителите ми като ищци в процеса са длъжни да посочат основанието, на което те упражняват право на собственост и не са длъжни да сочат основанието на техните праводатели. Нашите твърдения се свеждат до това, че техният общ наследодател е упражнявал фактическа власт, давностно владение и съответно те са продължили да владеят имота след неговата смърт.

Адв.Д.: Оспорваме предявения иск. Поддържам изцяло изложените съображения в отговора 1 на исковата молба. Относно доклада на съда, обективиран в определение № 154, в същия е посочено, че ищците се позовават на давностно владение като основание, което ги легитимира като собственици на процесния имот. Считам, че с оглед изложеното от ищците както в исковата молба, така и в уточнението, в случая ищците се позовават на наследствено правоприемство от техния наследодател Г. В.. В този смисъл е моето възражение. В останалата част нямам никакви възражения по доклада. Те се позовават на наследствено правоприемство. Считам, че това не беше изяснено от исковата молба, а вече след техните уточнения в днешно съдено заседание, става ясно, че те считат, че техният наследодател е придобил по давност. Но моето възражение е по отношение на доклада в тази част, че самите те се позовават на наследствено правоприемство от баща си, тоест от Г.В.. Тоест те считат, доколкото разбрах, че той е станал собственик по давностно владение и след това те са наследили имота.

Адв.К.: Не съм заявил, че той е станал собственик по давност. Казах, че моите доверители са станали.

Адв.Д.: Тогава има неяснота.

Адв.К.: Къде има неяснота? Аз изрично съм заявил – този имот общият наследодател, в последствие и доверителите ми, владеят и ползват необезпокоявани от другиго повече от 50 години.

Адв.Д.: Госпожо председател, в такъв случай продължавам да поддържам възражението си.

С оглед изложеното от процесуалния представител на ищците и към настоящия момент не става ясно в крайна сметка какво е основанието, на което те претендират да са собственици.

Поддържам възражението си и по доклада само в тази част.

Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.

Адв.К.: И двете страни са тук…

Ищецът В.: Никой не ме е питал, никой не е идвал. Имам нагласа за спогодба.

Ответникът М.: Нямам нагласа за спогодба.

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че следва да допълни изготвения доклад по делото обективиран в определение № 154/12.09.2024 г. с наведените в днешното съдебно заседание днес уточнения от ищцовата страна относно фактическите твърдения на които ищците основават предявения иск, а именно че техният общ наследодател Г. Б. В. е придобил процесния имот на основание давностно владение в посочения в исковата молба период, а след неговата смърт двамата ищци са продължили да осъществяват владение върху имота и са го придобили на основание наследство и давностно владение. В този смисъл съдът намира, че направените възражения за нередовност на исковата молба са неоснователни, тъй като в днешно съдебно заседание ищцовата страна с наведените уточнения изясни фактическите си твърдения и основанията, въз основа на които претендират, че са собственици.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определение № 154/12.09.2024 г., ведно с направените в днешното съдебно заседание допълнения и уточнения.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от нотариус Х.Д. с вх. № 2441/26.09.2024 г., с което се изпращат копия от документи, приложени по нот. дело № ***/2021 г.

Адв.К.: Не възразявам да се приемат допуснатите с определението на съда писмени доказателства. Запознати сме с представената преписка. Моля да бъде прието като доказателство постъпилото копие от нотариалното дело.

2

Адв.Д.: Не възразяваме да се приемат писмените доказателства, които съдът е допуснал със своето определение. Запознати сме с изпратената от нотариус Х. Д. преписка и моля да я приемете.

Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото допуснатите с определение № 154/12.09.2024 год. писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение № 154/12.09.2024 г., представени с исковата молба писмени доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: удостоверение № **-**-**-***/28.02.2024 г., издадено от О. Ч.; скица №*/27.02.2024 г., издадена от О. Ч.; удостоверение за наследници на Г. Б. В. с изх. № **/19.02.2024 г., издадено от кметски наместник – с. З., общ. Ч.; нотариален акт за собственост на недвижими имоти придобити по давностно владение № ***, том **, рег. № ****, дело № ***/2021 г. на нотариус Х. Д. с район на действие – РС – Ч., вписан в Служба по вписвания – Ч. с вх. № ***, вх. рег. № ***/07.09.2021 г., акт № **, том ***, дело № ***/2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх.№ **********/25.03.2024 г., издадено от МДТ – Ч. и пощенски плик с пощенско клеймо с дата 25.03.2024 г.; вписана искова молба с вх. рег. № 241/28.03.2024 г. на Служба по вписванията – Ч.; представените с отговора на исковата молба, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: удостоверение за наследници на Р.К.М. № ******/08.05.2009 г., издадено от О. Ч.; удостоверение за идентичност на лице с различни имена № ******/23.02.2011 г., издадено от О. Ч.; декларация от Б. Р. Р., Л.Р.М. и К.Р.Ч. с нотариална заверка на подписите от 25.05.2021 г. от нотариус Х. Д. с район на действие РС – Ч.; данъчна квитанция серия 1/55, № 360730 и данъчна квитанция серия Л-56, № 005220 от 08.09.1956 г.; данъчна квитанция серия БА-58 г., № 031423 от 24.10.1958 г. и данъчна квитанция серия АШ-58 г., № 08735 от 29.10.1958 г.; данъчна квитанция серия БС-62 г., № 097455 и данъчна квитанция серия БЗ-58 г., № 048685 от 04.04.1959 г.; данъчна квитанция серия АЛ-60, № 000036 от 22.02.1961 г. и данъчна квитанция серия Л-59 г., № 77633; декларация за оценка на недвижим имот, облагаем с данък върху сградите и застраховка за 1963 г.

Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото постъпилите с писмо с вх. № 2441/26.09.2024 г. заверени копия от документи, приложени по нот. дело № ***/2021 г.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилите с писмо с вх. № 2441/26.09.2024 г. заверени копия от документи, приложени по нот. дело № ***/2021 г., а именно: нотариален акт за собственост на недвижими имоти придобити по давностно владение № ***, том **, рег. № ****, дело № ***/2021 г. на нотариус Х. Д. с район на действие – РС – Ч., вписан в Служба по вписвания – Ч. с вх. № ***, вх. рег. № ***/07.09.2021 г., акт № **, том ***, дело № ***/2021 г.; молба-декларация от В.Р.М. за признаване правото на собственост върху недвижим имот, чрез извършване на обстоятелствена проверка от 29.06.2021 г., ведно със заверени удостоверения от служба „Общинска собственост“ и бюро МДТ при О. Ч.; протокол от 07.09.2021 г. по нот. дело № ***/2021 г. на нотариус Х. Д.; постановление по дело № ***/2021 г. на нотариус Х. Д.; скица № **/24.11.2016 г.; скица № **/04.06.2021 г.; удостоверение № **-**-***-(*)/29.11.2024 г., издадено от кмета на О. Ч.; удостоверение № **-**-**-***/08.06.2021 г., издадено от кмета на О. Ч.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/09.07.2021 г., издадено от МДТ при О. Ч.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № **********/09.07.2021 г., издадено от МДТ при О. Ч.; удостоверение с изх.

3

№ **-**-**-****/09.07.2021 г., издадено от областния управител на Област С.; удостоверение с изх. № **-**-**-****/09.07.2021 г., издадено от областния управител на Област С.; удостоверение за наследници на Р. К. М. с № ******/08.05.2009 г., издадено от О.

Ч.; декларация от Б. Р. Р., Л. Р. М. и К. Р. Ч. с нотариална заверка на подписите от 25.05.2021 г. от нотариус Х. Д. с район на действие РС – Ч..

Адв.К.: Водим допуснатите ни свидетели. Моля да се разпитат в днешното съдебно заседание.

Адв.Д.: Също водим допуснатите ни свидетели. Моля да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание. Във връзка с наведеното в отговора на исковата молба твърдение, че лицето Р. К. М. е носил имената Р. М. М., представям удостоверение за идентичност на лице с различни имена, с препис и за другата страна, като с оглед приетия вече за окончателен доклад заявявам следното доказателствено искане: Моля по делото да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да отговори на следните въпроси: 1.

Какво представлява нанесената на плана на с. З. постройка, отбелязана като ПС в имот № ***?; Свързана ли е и по какъв начин със сградата, отбелязана като ПМС в имот № ***?; 2.

Има ли отвор в сградата, отбелязана като ПМС в имот № *** на границата към имот № ***, който да предоставя достъп от тази постройка до имот № ***?; 3. Има ли огради по границата между имот № *** и имот № ***?; 4. Има ли данни за начина на ползване на постройките, отбелязани като ПС и като ПМС в имоти № *** и № ***? Считам, че с така поставените въпроси ще се изяснят факти и обстоятелства, които са относими към предмета на доказване и в случая ще потвърдят нашата теза, че на практика тези два имота са представлявали един цял имот и така са се ползвали от праводателя на моя доверител В. М..

Адв.К.: Не възразявам да се приеме представеното от адв. Д. удостоверение. Считам, че въпросите, които се искат за съдебно-техническата експертиза не предполагат специални знания, тъй като какво представляват сградите, съответно по какъв начин се ползват същите ще бъде установено от водените от страните свидетели. Останалите въпроси също не предполагат специални знания, тъй като също могат да бъдат изяснени с допуснатите вече доказателства и доказателствени средства.

Адв.Д.: Моля при произнасянето си да вземете предвид, че свидетелите нямат специални знания относно конструкции на сградите и не биха могли да предложат на съда компетентно мнение относно това налице ли е отвор, с какви размери е отворът, позволява ли достъп или не позволява. За тези изводи действително са необходими специални знания. Възприятията на свидетелите в много случаи са субективни, поради което ние държим по един обективен начин да се докажат тези данни, които изцяло са в предмета на доказване и в подкрепа на тезата, която ответникът е взел в отговора.

Адв.К.: Няма как вещото лице да ни каже какъв е начинът на ползването. А по отношение това дали има или няма ограда, това е нещо, което се вижда с просто око и всеки свидетел може да го заяви.