Решение № 3065 от 21.07.2017, Районен съд - Варна

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 3065 / 21.7.2017г., гр.Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXІІІ-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на

23.06.2017г., в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА при участието на секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6571 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, предявена от Ю.Г.К. ЕГН **********, с адрес: *** срещу Д.И.М. ЕГН **********, с адрес: ***, уточнена с молба с вх.№ 52078 от 10.10.2016г. по описа на ВРС, която е за осъждане на ответника да заплати в полза на ищцата сумата в общ размер на 6137,95лв., включваща сума в размер на 1 524,93лв., изтеглени на 11.11.2014г. от банкова сметка *** ***

„Си Банк”АД на съпруга на починалата А*** К., явяваща се упълномощител на ответника и в изпълнение на сключен помежду им договор за поръчка, и сума в размер на 4 613.02лв., изтеглени на 11.11.2014г. от банкова сметка *** *** „Си Банк”АД на съпруга на починалата А*** К., явяваща се упълномощител на ответника и в изпълнение на сключен помежду им договор за поръчка, като общата сума от 6 137,95лв. е останала непредадена и неотчетена от ответника в полза на упълномощителката, починала на 20.12.2015г., сумата в размер на 1615,43лв., изтеглена 11.11.2014г. от банкова сметка *** ***чиналата А*** К. в „Ба***

ДСК”ЕАД, в изпълнение на договор за поръчка между починалата и ответника, която сума е останала непредадена и неотчетена в полза на упълномощителката, починала на 20.12.2015г., сумата в размер на 2 500.00евро, изтеглена през м.11.2014г. от банкова сметка *** „ПИБ”АД на починалата А*** К., явяваща се упълномощител на ответника и в изпълнение на договор за поръчка сключен между починалата и ответника, която сума е останала непредадена и неотчетена в полза на упълномощителката, починала на 20.12.2015г., ведно със законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от подаване на исковата молба – 09.06.2016г. до окончателното изплащане на задълженията, сумата в размер на 981,83лв., представляваща обезщетение за забава върху неизпълненото задължение в размер на 6137,95лв., начислено за периода от 12.11.2014г. до 08.06.2016г., сумата в размер на 258,40лв., представляваща обезщетение за забава върху неизпълненото задължение в размер на 1615,43лв., начислено за периода от 12.11.2014г. до 08.06.2016г., сумата в размер на 400,31евро, представляваща обезщетение за забава върху неизпълненото задължение в размер на 2500,00евро за периода от 12.11.2014г. до 08.06.2016г., на основание чл.39, ал.2 от Задв., вр. с чл.79, ал.1 и чл.284, ал.2 от ЗЗД, както и във вр. с чл.86 от ЗЗД.

Претендират се и сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтичат претендираните права се свеждат до следното: Според изнесеното в исковата молба, ищцата е единствена наследница на майка си А*** К., починала на 20.12.2015г., която от своя страна е законен наследник на съпруга си и общ наследодател Г*** Н. К***, починал на 08.03.2014г.

На 17.07.2013г., наследодателят Г*** Н. К*** е открил в „Първа инвестиционна ба***"АД депозитна банкова сметка ***.

Със саморъчно завещание от 27.02.2009г., наследодателят Г*** Н. К*** е направил саморъчно завещание в полза на майката на ищцата - А*** К., което е съхранявано в кантората на нотариус А ***Г***. С протокол от 08.05.2014г. на помощник нотариус по заместване Ж*** (рег.№2630/08.05.2014г.), е било обявено саморъчното завещание, според което на наследодателката А*** К. са завещани недвижими имоти и пари налични по банковите сметки на съпруга й Г*** К***. Саморъчното завещание е било вписано в СВ-Провадия под №53, том X, вх.рег.№4938, дв.вх.рег.4931 от 11.11.2014г.

С нотариално заверено пълномощно с рег.№1704 от 15.10.2014г. на нотариус Р*** Т***, с рег.№148 на НК, приживе наследодателката А*** К. е упълномощила адвокат Д.И.М. ЕГН **********, с адрес ***, с правото да тегли суми от откритите на името на Г*** Н. К*** банкови сметки в "Първа инвестиционна ба***" АД, „Ба*** ДСК" ЕАД и „СиБанк" ЕАД, включително с право да закрие банковите сметки.

На 11.11.2014г., се сочи, че ответникът Д.И.М. е изтеглил от „СиБанк" ЕАД от банкова сметка ***: BG*** сумата 1524.92лв. На същата дата адвокат М. е изтеглил от същата ба*** от банкова сметка ***: ***.02лв., при което общо изтеглената сума от „СиБанк" ЕАД е в размер

6137.95лв.

На същата дата 11.11.2014г., ответникът адвокат Д.И.М. е изтеглил от „Ба*** ДСК" АД от банкова сметка ***: BG*** сумата 1615.43лв., като е закрил банковата сметка.

През м.ноември 2014г., в качеството на пълномощник на наследодателката А*** К., се сочи, че ответникът адвокат Д.И.М. е изтеглил от „Първа инвестиционна ба***" АД от банкова сметка *** К., сумата 2500евро, като е закрил същата.

При извършване на транзакциите (теглене на суми в брой) от банковите сметки на наследодателя Г*** Н. К*** в „СиБанк"ЕАД,

„Ба*** ДСК"АД и „Първа инвестиционна ба***" АД, както и на наследодателката А*** К., упълномощеният адвокат М. се излага е действал от името и за сметка на упълномощителката А*** К. като неин довереник и пълномощник /чл.292, ал.1 ЗЗД/.

Фактът, че процесните суми са изтеглени се потвърждава от приложените писмени доказателства (извлечения от сметки от„СиБанк"ЕАД и „Ба*** ДСК"АД). Като е извършил действия от името и за сметка на упълномощителката А*** К., легитимирайки се с пълномощното, ответникът Д.М., според изнесеното е демонстрирал съгласието си да поеме задължението за извършване на възложените му действия в качеството му на пълномощник.

Разпоредбата на чл.284, ал.2 от ЗЗД, се сочи, че предвижда задължение на довереника да даде на доверителя сметка /отчет/ и да му предаде всичко, което е получил в изпълнение на поръчката. По сключения между страните неформален договор за поръчка довереникът е бил длъжен да уведоми доверителя за изпълнението на поръчката, като даде отчет за изпълнението и му предаде полученото.

Обстоятелството, че съгласно даденото с пълномощното право да се теглят суми от банките сметки на наследодателя, се сочи, че не освобождава упълномощеното лице (довереника) от задължението за даване на сметка, което включва не само посочване на полученото и изразходваното, но и представяне на отчетни документи за отделните разходи и за изпълнението на поръчката. Именно поради задължението за даване на сметка, в тежест на довереника е било да се снабди с доказателства за полученото и даденото в изпълнение на поръчката.

Съгласно чл. 281 от ЗЗД, довереникът е длъжен да изпълни поръчката като добър стопанин и да пази имуществото, което получи във връзка с нея. От тази разпоредба на закона следва, че довереникът е длъжен да изпълни и основното си задължение по даване на отчет на доверителя, вкл. да осигури необходимите отчетни документи с грижата на добър стопанин.

Това задължение за предоставяне на отчет от страна на адвоката е визирано и в специалния закон (разпоредбата на чл.39, ал.2 от Закона за адвокатурата), като се настоява, че не е било изпълнено от адвокат Д.М..

Следователно се сочи, че за ответника по настоящия иск е възникнало задължение да предаде на упълномощителката А*** К., а след нейната смърт на 20.12.2015г. на нейната наследница Ю.К. получената сума от закритите банкови сметки през м.ноември 2014г. в трите банки, в общ размер 7753.38 лева и 2500 евро.

В случая към момента на извършените на 11.11.2014г. банкови транзакции адвокат Д.М. е бил задължен по силата на специалния закон (39, ал.2 от ЗА), както и на чл.284, ал.1 ЗЗД да уведоми упълномощителката за изтеглените от него суми от посочените банкови сметки в изпълнение на договора за поръчка, като даде отчет и предаде полученото. При установеното неизпълнение на горното задължение, от този момент (най-късно от деня, следващ последното теглене, извършено на 11.11.2014г.), ответникът е изпаднал в забава, считано от 12.11.2014г. и поради това се настоява, че дължи и обезщетение по чл.86 ЗЗД в размер на общо 1240.24лв.

След смъртта на упълномощителката А*** К., се настоява, че това нейно право да получи отчет от адвокат М. е преминало в патримониума на единствената наследница на А*** К. - молителката Ю.К.. Имуществената претенция, която е имала наследодателката А*** К. към адвокат М. за получените и неотчетени парични суми, изтеглени от банковите сметки, е била онаследена от молителката Ю.К..

Въпреки, че ищцата е канила устно адвоката да даде отчет и предаде получените суми от банковите сметки, до настоящия момент се сочи в исковата молба, че адвокат М. не е сторил това.

С оглед изложеното в исковата молба, след като приживе А*** К. е упълномощила адв.Д.И.М. с право да тегли суми от откритите на името на Г*** Н. К*** банкови сметки в „СиБанк”, в „ПИБ”АД, в „Ба*** ДСК”, вкл. с право да закрие тези сметки, то при теглене на суми от посочените банкови сметки, отв.М. се сочи, че е действал от името и за сметка на упълномощителката, като неин довереник и пълномощник/чл.292, ал.1 ЗЗД/, но не е спазил задълженията си по чл.284, ал.2 от ЗЗД да даде на доверителя отчет и да му предаде всичко, което е получил в изпълнение на поръчката.

Поради неизпълнение на задълженията си по чл.39, ал.2