Определение № 19117 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19117 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110149732 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, срещу ответника „БМ имоти 1“ ЕООД, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца 7816,95 € (равностойност на 15 288,62 лева) – задължения за заплащане на доставени В и К услуги в периода от 09.08.2016 г. до 06.08.2024 г.до имот с адрес: Созопол, м. „Буджака“, ул. „Виа Понтика“ № 192 (аб. № 221902), ведно със законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.03.2025 г., до окончателното плащане, и 357,71 € (равностойност на 699,62 лева) – обезщетение за забава за плащане на последната сума в размер на законната лихва върху последната посочена сума за периода от 23.09.2024 г. до 25.03.2025 г. – задължения по заповед за изпълнение по гражданско дело № 19198/2025 г. на Софийския районен съд, 28. състав.

Ищецът твърди, че ответното дружество е собственик на сграда на описания по-горе адрес, за която е абонат за ВиК услуги, доставени от ищеца.

Потреблението се отчитало с водомери с електронен отчет, като ищецът бил издал фактура № 0047561648/23.08.2024 г. за задълженията на ответника на стойност 15 288,62 лева, която не била платена. Цената на услугите е определена с актове на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР).

Ответникът възразил на издадена заповед за изпълнение, поради което се води искът. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „БМ имоти 1“ ЕООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен, включително и поради погасяване по давност. Поддържа се, че не е издавана фактура в период от 9 години, а давностният срок е три. Освен това фактурата е издадена на друг абонат, който следва да се смята за задължено лице, а ответникът не е получил вода в посоченото от ищеца количество. Поради това се иска отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 11, ал. 7 ЗРВИКУ; § 1, ал. 2, т. 1, б. „а“ ЗРВИКУ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя 1 доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 49732 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 08 юни 2026 г. от 15:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, ищецът – и по ел. поща, ответникът – в ЕПЕП.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени искове за установяване на задължения за доставени ВиК услуги и лихва за забава с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 11, ал. 7 ЗРВИКУ; § 1, ал. 2, т. 1, б. „а“ ЗРВИКУ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави и възражение за погасяване по давност по чл. 111, б. „в“ ЗЗД.

Главният иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е собственик на недвижим имот, до който ищецът е доставял питейна вода, и е отвеждал канални води, като ищецът следва да установи и количеството доставени води, както и за кой период се отнася потреблението. Дори и при доказване на тези факти искът ще се отхвърли иска, ако се установи, че ВиК услугите са доставени повече от три години преди сезиране на съда.

Съединеният иск се уважава, ако се установи срок за плащане и дата, на която ответникът е получил фактурата или уведомление, че е изготвена.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи всички изброени по-горе факти.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако 2 променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3