Протокол № 244 от 01.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. Варна, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. Д. Томова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Д. Томова Търговско дело № 20243100900367 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:12 часа се явиха:

Ищецът „ЕКСПИРИАН“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Д. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „ЛОКАТОР 21“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Д. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Д. Г. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Д. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице М. В. П., редовно уведомена, явява се лично в съдебно заседание, депозирала заключение по делото.

Адв. Т.: Няма процесуални пречки, моля за даване ход на делото.

Адв. Т.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 5918 на 20.02.2026 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебносчетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

М. В. П. - ******; българка; български гражданин; грамотна; неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. П.: Поддържам представеното заключение.

Адв. Т.: Доколкото моя въпрос, който съм задала, е въпрос на изчисления и те съответстват на това, което ние сме заложили в исковата молба аз нямам въпроси към вещото лице.

На въпроси на адв. Т.:

В.л. П.: При изготвяне на заключението и запознаване с книжата от счетоводството на двете дружества не са ми представяни протоколите за отчитане на ел. енергията и поддръжката на общите части, но аз не съм и търсила такива, тъй като поставените ми задачи не са били пряко свързани с тези документи.

При изготвяне на заключението като база съм ползвала представените фактури и договора, защото те са въз основа на договора, защото там се включват и наемните вноски, а не само разходите за консумативи.

Задачите ми бяха: какъв е размера на дължимото наказателно обезщетение, произтичащо от текстовете на договора и това, което съм направила, е да взема падежите по фактурите, така както са посочени във всяка фактура, съпоставяйки ги с крайната дата, съпоставяйки с плащанията, които в периода са получени и каквото е останало непогасено по съответните фактури върху него съм изчислявала неустойка. Така ми беше задачата поставена.

Всички фактури, които съм описала в таблица 2 - 2, на стр. 6 са намерили отражение в счетоводството при ответника - тези, върху които съм начислявала неустойка, с изключение на посочените две фактури с поредни номера № 21 и № 36 от табл. 2-2, тоест те не са отразени в счетоводството.

2

Казаха, че не са ги получили, но дали това е така или не е така - не мога да кажа.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

Адв. Т.: С оглед, че заключението е изготвено на база зададените въпроси и е отговорило на база зададените въпроси, аз смятам, че е обективно и като такова следва да бъде прието.

Адв. Т.: Не възразявам да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводна експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с приложената към него справка декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице М. В. П. в размер на 586.09 евро /1146.29 лева/, съобразно представената справкадекларация.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. В. П. в размер н а 255.65 евро /500.00 лева/, от внесения от страните за тази цел депозит.

(изд.РКО по вн.б. от 10.12.2025 г. за 153.39 евро/300 лв. и за 102.26 евро/200 лева от ПОСТ Терминал от 12.01.2026г.)

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 102.26 евро, в едноседмичен срок от днес.

ЗАДЪЛЖАВА ответниците да внесат по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 228.04 евро в едноседмичен срок от днес.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение сумата ще бъде събрана принудително по реда на чл. 77 от ГПК.

Адв. Т.: В съответствие с указанията, дадени в предходно съдебно заседание, представям молбата от 16.01.2024 г. в оригинал. Представям и копие на тази молба, но уточнявам, че по-четливо копие не мога да направи, 3 тъй като принтерът винаги изрязва или най-горните или най-долните редове и не мога да ги събера в по-четлив вариант. Представям копие и за ответниците.

СЪДЪТ предоставя възможност на адвокат Т. да се запознае с оригинала на молбата.

Адв. Т.: То чисто процесуално идеята беше да се запознаем с оригинала дали съвпада с копието, а сега виждаме, че копието не съвпада с оригинала, защото пак е отрязано отдолу и подписът се вижда наполовина.

Адвокат Т. връща на съда оригинала на молбата.

СЪДЪТ извършва сверяване на оригинала на молбата с представеното копие и констатира, че съвпада заглавната част, досежно входящия номер и датата - вх. № 85 от 16.01.2024г., естеството на изявлението - молба и автора на това изявление, текста съвпада напълно. Констатира, че на копието найдолния ред: „с уважение“ - почти не се чете, изрязана е и част от подписа.

Разположението на подписа в оригинала на молбата спрямо последния ред и изписването на името на автора на изявлението съвпадат спрямо копието.

След извършената справка, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес представеното копие на молба с вх.№ 85/16.01.2024г. от процесуалния представител на ищцовата страна.

ВРЪЩА оригинала на молба с вх. № 85/16.01.2024г. на процесуалния представител на ищеца

Адв. Т.: Водим един от допуснатите ни двама свидетели. Отказваме се от втория свидетел.

Адв. Т.: Водим допуснатите ни трима свидетели.

С Ъ Д Ъ Т като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от страните свидетели за днешно съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите: А.В. М., А.Г.К. и М.М.Х., при 4 режим на водене от ответната страна за установяване на твърдяните факти, свързани със смяна на патрона на вратата на наемния обект - офис 419 през м. септември 2018 г. и спиране на тока в обекта по-късен момент през м. януари 2024г., съответно за липсата на реално извършвани от ищцовото дружество действия за поддръжка на общите части.

ДОПУСКА до разпит свидетел Д.Г.Д., при режим на водене от ищцовата страна за установяване на твърденията, свързани с непрекъснато ползване от страна на ответното дружество на наетия обект, липса на препятстване на ползването и липса на уведомяване на ищцовото дружество наемодател от страна на наемателя, че сключения между тях договор за наем е прекратен.

ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, воден от ответната страна, с оглед на което снема самоличността ѝ, както следва:

А.В. М. - ******; ЕГН **********, българка; български гражданин; грамотна; неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид. М.: Обещавам да говоря истината.

На въпроси на адв. Т.:

Свид. М.: Познавам Д. М. от началото на 2017г. Работим заедно от тогава. И в офиса съм я посещавала, много пъти съм била. Офисът се намира на Колхозния пазар отстрани. Даже колата съм си спирала в подземния паркинг. Това е голяма сграда, Билла където е. На ул. Срацимир е, отстрани се влиза, с фотоклетка е вратата.