Определение № 49845 от 06.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49845 гр. София, 06.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110153129 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка за предмет, страни и етап на развитие на възз.гр.д. № 2803/2023 г. по описа на СГС, 4-б състав и на гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-и състав.

УКАЗВА на ответника Я. Й. Я. в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да конкретизира фактите и обстоятелствата, които ще установява с всеки един от поисканите двама свидетели.

При неизпълнение- искането ще бъде оставено без уважение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.02.2025 г. от 10:40 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е от ищеца „********“ ООД, ЕИК *******, конститутивен иск с правна квалификация чл. 33, ал. 2 ЗС срещу ответниците Я. Й. Я., ЕГН **********, Н. Д. М., ЕГН **********, и „******“ ЕООД, ЕИК *******, за упражняване на правото на изкупуване спрямо Я. Й. Я. и Н. Д. М. на по 2/15 ид.ч. спрямо всеки от тях от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, област София /столица/, одобрени със Заповед № РД-18108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, е от 23.02.2022 г., с адрес на поземления имот в гр. София, кв. „Манастирски 1 ливади“, ул. „Околовръстен път“, целият с площ по кадастрална карта от 1390 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1288, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ****, ****, ****, ****, ****, ****.

Ищецът „********“ ООД, ЕИК *******, твърди, че процесният имот бил предмет на доброволна делба през 2018 г., като квотите в съсобствеността били разпределени, както следва- 3/15 ид.ч. за И.К.А.-Н., 2/15 ид.ч. за Г.Д.И., 3/15 ид.ч. за И.С.И., 3/15 за В.С.И., 2/15 за Н. Д. М. и 2/15 за С.Д.И..

Поддържа, че на 15.12.2021 г. И.К.А.-Н. е дарила 1/60 ид.ч. от поземления имот в полза на ищеца, като впоследствие му продала и останалите притежавани от нея идеални части в размер на 11/60, в резултат на което ищецът се явява собственик на 12/60 ид.ч. или 3/15 ид.ч. Сочи, че като единствен законен наследник на С.Д.И., починала на 15.03.2022 г., ответникът Я. Й. Я. е станал собственик на притежаваните от нея приживе 2/15 ид.ч. от процесния поземлен имот. Твърди, че през 2022 г. съсобствениците Г.Д.И. и И.С.И. са предявили иск срещу ищеца и праводателя му- И.К.А.-Н., за прогласяване нищожността на договора за дарение поради наличие на относителна симулация и за допускане на изкупуване на прехвърлените идеални части от имота. Сочи, че по образуваното гр.д. № 7464/2022 г. пред СРС, 40-и състав, ищците са навели твърдения, че дарението прикривало сключен между ищеца и И.К.А.-Н. договор за продажба. Излага твърдения, че на 10.02.2023 г. И.С.И. е сключил договор с „******“ ЕООД за замяна на собствената си 1/15 ид.ч. от процесния имот срещу МПС, като се поддържа, че престациите били нееквивалентни. Впоследствие В.С.И. прехвърлила чрез договор за покупко-продажба собствените си 3/15 ид.ч. на ******“ ЕООД срещу продажна цена от 50000 евро. Сочи, че в тази връзка е завел иск срещу В.С.И. и И.С.И. за обявяване на нищожността на договора за замяна и за допускане на изкупуване на заменените части, в резултат на което било образувано гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-и състав. Ищецът твърди, че на 27.07.2023 г. при извършена справка в Имотния регистър е узнал, че Я. Й. Я. и Н. Д. М. са сключили договор за продажба от 30.05.2023 г. с „******“ ЕООД, срещу цена от 67000 евро. Твърди, че към този момент търговското дружество е било трето за съсобствеността лице, доколкото сключеният договор за замяна от 10.02.2023 г. не е породил своето действие.

Твърди се, че след като „******“ ЕООД не е бил съсобственик на процесния имот към 30.05.2023 г., то Я. Й. Я. и Н. Д. М. са прехвърлили идеалните си части от имота, без да е спазено изискването по чл. 33, ал. 1 ЗЗД за отправяне към останалите съсобственици предложение за изкупуване при същите условия. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски. Прави искане за съединяване на настоящото производство с това по гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Я. Й. Я., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. К. Ч., с който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че производството по гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-и състав- за обявяване за нищожен договор за замяна, 2 сключен между И.И. и „******“ ЕООД, е преюдициално спрямо настоящото, с оглед което прави искане за спиране на делото до постановяване окончателен акт по гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-и състав. Заявяват, че по образуваното гр.д. № 7464/2022 г. пред СРС, 40-и състав, е постановено решение от 12.12.2022 г., с което съдът е обявил за нищожен като привиден сключения между И.К.А.-Н. и „********“ ООД договор за дарение от 15.12.2021 г. Решението е било обжалвано, в резултат на което е образувано възз.гр.д. № 2803/2023 г. по описа на СГС, 4-б състав. Заявява, че процесната продажба е извършена на друг съсобственик , а не на трето лице. В условията на евентуалност поддържа, че искът не е предявен в преклузивния двумесечен срок, предвиден в чл. 33, ал. 3 ЗС.

Отправя искане за спиране на настоящото производство до приключване на производството по възз.гр.д. № 2803/2023 г. по описа на СГС, 4-б състав, и на гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-и състав, с окончателен съдебен акт.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. Д. М., ЕГН **********, редовно уведомен на 15.08.2024 г., не подава отговор на исковата молба и не прави възражения или доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „******“ ЕООД, ЕИК *******, депозира отговор на исковата молба, чрез адв. Н.Ч., с който оспорва исковите претенции като неоснователни. Твърди, че към датата на придобиване на идеалните части от поземления имот- собственост на Н. Д. М. и Я. Й. Я., вече е бил собственик на 1/15 ид.ч. от същия. Оспорва като неоснователни твърденията на ищеца, че договорът за замяна, сключен с И.И., бил симулативен. Моли за отхвърляне на иска.

Отправя искане за спиране на настоящото производство до приключване на възз.гр.д. № 2803/2023 г. по описа на СГС, 4-б състав, с окончателен съдебен акт, доколкото спорът по същото се явява преюдициално по отношение на настоящото дело.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

С договор за продажба от 30.05.2023 г. Я. Й. Я. и Н. Д. М. са прехвърлили на „******“ ЕООД, срещу цена от 67000 евро, 4/15 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ******* с адрес в гр. София, кв. „Манастирски ливади“, ул.

„Околовръстен път“.

На 15.12.2021г. са съставени нотариални актове за дарение на 1/60 идеална част и за продажба на 11/60 идеални части от процесния имот от И.Н. в полза на ******** ООД.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е установи, че е съсобственик в процесния поземлен имот с идентификатор ******* с адрес в гр. София, кв. „Манастирски ливади“, ул. „Околовръстен път“ с ответниците – физически лица, както и че е извършено прехвърляне по договор за покупко-продажба между първите двама ответници /физически лица/ на 4/15 ид.ч. от съсобствения имот на трето 3 лице за собствеността – ответното дружество при цена от 67 000 евро.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че дружеството е било съсобственик на 1/15 идеална част от процесния имот към 30.05.2023 г. -момента на сключването на договора между ответниците, както и възражението, че искът е предявен след изтичане на двумесечния срок от узнаване на сделката.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговорите на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4